Решение по делу № 1-1268/2017 от 30.10.2017

Дело № 1-1268/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск                    9 ноября 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В.,

при секретаре Абраамян Н.С.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Гуселетовой Л.Н.,

обвиняемого Болкунова В.С.,

защитника – адвоката Меновщиковой Т.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 8 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Болкунова Виктора Сергеевича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болкунов В.С. органом предварительного обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2016 года, точная дата в ходе следствия не установлена, Болкунов В.С, находясь по месту своего жительства в ***, возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел Болкунов В.С. посредством своего сотового телефона марки «Iphone 4s», с находящейся в нем сим-карты с абонентским номером *** в сети «Интернет» на сайте «Drom.ru» разместил объявление о том, что он может оказать помощь в восстановлении документов на автомобиль, заведомо намереваясь не исполнять указанную в объявлении услугу, и не имея реальной возможности выполнить данные обязательства перед потенциальными покупателями имея умысел на хищение денежных средств путем обмана потенциальных покупателей, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами

по своему усмотрению.

потерпеувший 01 декабря 2016 года в дневное время, находясь но месту своего проживания в *** *** ***, ознакомившись с вышеуказанным объявлением, посредством своего сотового телефона, через установленное в нем приложение «WhatsApp» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером *** связался с ранее ему не знакомым Болкуновым В.С., который подтвердил, что у него имеется возможность восстановить документы (паспорт транспортного средства) на автомобиль марки « Toyota Land Cruiser Prado» и он готов оказать данную услугу. Договорившись с потерпевшим ***., о внесении предоплаты в размере 35000 рублей, на что последний, не предполагая о преступных намерениях Болкунова В.С., согласился.

Продолжая реализацию своего преступного, корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Болкунов В.С., 01 декабря 2016 года посредством установленного в сотовом телефоне приложения «WhatsApp» сообщил потерпевшему., номер, открытой на его имя, находящейся в его распоряжении банковской карты ***, на которую потерпевший, должен перечислить денежные средства, при этом Болкунов В.С., свои обязательства по восстановлению документов на автомобиль марки « Toyota Land Cruiser Prado» выполнять не собирался, имея умысел па хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему

02 декабря 2016 года в *** потерпевший не осведомленный о преступном умысле Болкунова В.С., находясь по адресу: *** посредством банкомат ПАО «ВТБ-24», в качестве предоплаты за услугу, осуществил перевод денежных средств в размере 35000 рублей на банковскую карту ***, открытую на имя Болкунова В.С. после чего Болкунов В.С., получил возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению.

    января 2017 года в дневное время Болкунов В.С., находясь по месту своего жительства в *** продолжая реализацию своего преступного, корыстного умысла посредством установленного в сотовом телефоне приложения «WhatsApp» с находящейся в нем сим-карты с абонентским номером *** сообщил потерпевшему о необходимости перевода еще 10000 рублей за оказание услуги в оформлении вышеуказанных документов.

    января 2017 года в *** потерпевший., не осведомленный о преступном умысле Болкунова В.С., находясь по адресу: ***

посредством банкомата ПАО «ВТБ-24», осуществил перевод денежных средств в размере 10000 рублей на банковскую карту ***, открытую на имя Болкунова В.С. После чего Болкунов В.С., получил возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Болкунов В.С., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму 45 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Следователь СО МО МВД России «Благовещенский» *** с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО МО МВД России «Благовещенский» *** обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Болкунова В.С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска    не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Обвиняемый Болкунов В.С. выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого – адвокат Меновщикова Т.А. поддержала мнение своего подзащитного, против удовлетворения ходатайства следователя не возражала.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из положений ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов уголовного дела, Болкунов В.С. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что предъявленное Болкунову В.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему потерпевшему возмещен ему в полном объеме, о чем свидетельствует его расписка.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении Болкунова В.С. возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного следователем ходатайства судом не усматривается.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемого и его семьи, наличие у Болкунова В.С. источника дохода, и, следовательно, возможности выплатить судебный штраф, его молодой возраст, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Мегафон» от 17.06.2017 г. ***-***. -***., расположенный на одном листе формата *** СD-R; ответ ПАО «МТС» от 27.09.2017 г. ***, расположенный на одном листе формата А4 и диске СD-R; ответ ПАО «ВТБ 24» от 06 октября 2017 г. *** расположенный на двух листах формата А4; ответ ПАО «ВТБ 24» от 06 октября 2017 г. *** расположенный на двух листах формата А4; выписка ПАО «Сбербанк России», расположенная на двух листах формата А 4, хранящиеся при материалах уголовного дела, - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Благовещенский» *** о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Болкунова Виктора Сергеевича и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Болкунова Виктора Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Обвиняемому разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Мегафон» от 17.06.2017 г. ***-*** расположенный на одном листе формата А4 и диске СD-R; ответ ПАО «МТС» от 27.09.2017 г. ***, расположенный на одном листе формата А4 и диске СD-R; ответ ПАО «ВТБ 24» от 06 октября 2017 г. *** расположенный на двух листах формата А4; ответ ПАО «ВТБ 24» от 06 октября 2017 г*** расположенный на двух листах формата А4; выписка ПАО «Сбербанк России», расположенная на двух листах формата А 4, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья                                           М.В. Казакова