Решение по делу № 2-2232/2021 от 27.04.2021

Дело №2-2232/21

Мотивированное решение

составлено 08.06.2021

УИД 25RS0002-01-2014-007465-27

Решение

именем Российской Федерации

    07 июня 2021 года                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С.Юсупова при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СООО «Сберстрах» к Абрамову Константину Александровичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

в суд обратился представитель СООО «Сберстрах» с названным иском. В обоснование иска указал, что по договору займа №Ц-1903 от дата, заключенному между ООО «Кредитный дом «Инфен» и Абрамовым К.А., ответчик получил заем в размере 86600 руб. и обязался возвратить сумму займа и проценты по займу, что составляет 20878 рублей за весь срок займа, согласно установленного договором графика платежей. Абрамов К.А. свои обязательства по вышеуказанному договору займа выполнил не в полном объеме. Согласно отчёту о поступлении денежных средств от должника Абрамова К.А. в погашении долга было внесено 17921,60 рублей дата, далее с просрочкой платежа дата сумму 25000 рублей, дата – 7000 рублей, дата – 7000 рублей, дата - 6968,52 рублей и дата – 6970 рублей. В связи с просрочкой платежей из внесенных сумм погашались проценты, всего в погашение основного долга внесено 41581,48 рублей (вместо положенных 86600 рублей, в счет погашения процентов внесено 11504,08 рублей (из положенных 20878,90 рублей). Общая сумма долга составляет 54393,34 рублей. По п. 3.4 агентство договора должнику с суммы основного долга начислена пеня, которая составила 4075976,80 рублей и самостоятельно уменьшена до суммы 54393,34 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 54393,34 рублей, пени в размере 54393,34 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части размера пени, сославшись на то, что в рамках исполнительного производства с ответчика взысканы суммы 357,32 рублей дата и 1,84 рублей дата. Также представила определение от дата об отмене судебного приказа №, указала, что ответчиком вносились денежные суммы, указанные в иске и оставалось внести еще около 7000 рублей, о чем ему сотрудниками Общества сообщалось, по предложению заключить мировое соглашения согласия сторон не достигли. Пени начислены по условиям договора, поскольку вносимы в № и № году суммы были с просрочкой платежа, первоначально гасились проценты. Представила в дело рукописно лично написанное ответчиком заявление от дата, в котором он подтверждает получение денежных средств по договору для приобретения телевизора и указывает на просрочку платежей. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от дата в размере 54393,34 рублей, пеню в размере 54034,18 рублей.

Ответчик Абрамов К.А. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что действительно получал по договору денежную сумму 86600 рублей на приобретение телевизора, телевизор приобрел, сослался на то, что приходил в офис Общества, погасил сумму по кредиту и проценты за просрочку, в каком размере и когда точно не помнит наличными, и менеджер сообщил, что оставшийся долг закроют и претензий к нем не будет предъявляться. Документов, подтверждающих оплату долга не имеется. Сослался на отсутствие оригинала договора, просил в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Кредитный дом Инфен» и ответчиком был заключен договор займа № от дата, по условиям которого Абрамову К.А. были предоставлены денежные средства в сумме 86600 руб. рублей для приобретения товара, вознаграждение Агента составляет 20878,90 рублей за весь срок займа – п.3.3 договора, всего сумма к возврату определена 107478,90 рублей. Срок возвращения займа и процентов определялся установленным графиком до дата.

В судебном заседании ответчик подтвердил получение указанной денежной суммы, а также подтвердил приобретение телевизора, на который получал денежные средства.

Согласно свидетельству о постановке на учет юридических лиц № и решения Общества № от дата название ООО «Кредитный дом «Инфен» было изменено на СООО «Сберстрах».

Обязанности по договору займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно представленного отчета о поступлении денежных средств с момента получения денежных средств заемщик производил платежи по возврату суммы займа и вознаграждения, с нарушением графика, а именно: от должника Абрамова К.А. в погашении долга было внесено 17921,60 рублей дата, далее с просрочкой платежа дата сумму 25000 рублей, дата – 7000 рублей, дата – 7000 рублей, дата - 6968,52 рублей и дата – 6970 рублей. Указанное ответчиком не оспаривалось.

Также, в рамках исполнительного производства с ответчика взысканы суммы 357,32 рублей дата и 1,84 рублей дата, что подтверждено отчетом о поступлении денежных средств.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района от дата отменен судебный приказ №

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

По отчету о поступлении денежных средств Абрамовым К.А. в погашение основного долга внесено 41581,48 рублей (вместо положенных 86600 рублей, в счет погашения процентов/вознаграждения внесено 11504,08 рублей (из положенных 20878,90 рублей).

Согласно ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 и п. 3.4 договора (л.д. 8) Доверитель – Абрамов К.А. обязуется выплатить Агенту расходы в целях выполнения условий договора, выплатить обусловленное вознаграждение, уплачивать Агенту за каждый день просрочки очередного платежа пени в размере 3% от суммы просрочки.

По п. 3.4 договора должнику с суммы основного долга начислена пеня, которая составила 4075976,80 рублей и самостоятельно уменьшена до суммы 54034,18 рублей с учетом уточнения требований за счет поступивших платежей в ходе исполнительного производства.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств полного погашения суммы займа и вознаграждения.

Устный довод Абрамова К.А. о том, что он приходил в Общество, погасил сумму основного долга и процентов за просрочку платежей и получил заверение менеджера о том, что оставшийся долг не будет взыскиваться, договор будет закрыт также не подтвержден допустимыми доказательствами.

Платежных документов, каких-либо расписок о внесении Абрамовым К.А. денежных средств в полном объеме по договору № от дата, с достоверностью подтверждающих оплату долга ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенную судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет.

В силу указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3368 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования СООО «Сберстрах» к Абрамову Константину Александровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Константина Александровича в пользу Страхового общества с ограниченной ответственностью «Сберстрах» задолженность по договору займа №№ от дата в размере 54393,34 рублей, пеню в размере 54034,18 рублей.

Взыскать с Абрамова Константина Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3368 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Н.С. Юсупова