Решение по делу № 2-1756/2020 от 30.03.2020

Дело №2-1756/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Федорченко М.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, третьи лица - Федорченко А.С., Российский национальный коммерческий банк (ПАО), а также по иску Российского национальный коммерческий банк (ПАО) к Федорченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с иском к Федорченко М.В. о взыскании задолженности по договору жилищного целевого займа в размере 2 852 624, 98 руб., из которых 2 289 218, 84 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 484 049 - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,75% со дня увольнения ответчика с военной службы с 27 апреля 2017 года по 22 июля 2019 года, 79 357, 14 - пеня в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец также просит начислять проценты по день возврата займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес> установить начальную продажную цену заложенного имущества - 3 359 000 руб. Требования мотивированы тем, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и Федорченко М.В. был заключен договор целевого жилищного займа №, согласно которому займ предоставляется для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору №, заключенному с РНКБ (ПАО), для приобретения квартиры <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 343 144 руб., а также для погашения кредитных обязательств по ипотечному кредиту. Указанная выше квартира находится одновременно в залоге и у истца, и у третьего лица. Владельцем составленной Федорченко М.В. закладной, удостоверяющей право по кредитному договору от 19 февраля 2015 года №, является РНКБ Банк «ПАО). Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований РНКБ Банк (ПАО). Именной накопительный счет Федорченко М.В. закрыт 30 мая 2018 года, уволен с военной службы Федорченко М.В. 27 апреля 2017 года. Ввиду досрочного увольнения Федорченко М.В. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику было направлено уведомление 13 июня 2018 года о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ. Поскольку обязательства выполнены не были, истец обратился с настоящим иском.

27 мая 2020 года судом приняты уточнения к иску, согласно которым истец просит взыскать сумму задолженности в размере 3 222 276, 99 руб., из которых сумма основного долга в размере 2 289 218, 84 руб., сумму процентов в размере 668 489, 18 руб., пеню в размере 264 568, 97 руб. Иные требования оставлены без изменения.

РНКБ Банк (ПАО) обратился с самостоятельными требованиями, просит взыскать с Федорченко М.В. задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2015 года по состоянию на 17 июня 2020 года в размере 1 689 588, 15 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 1 658 576,2 руб., задолженности по уплате процентов в размере 31 011, 95 руб., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13,99%, начиная с 18 июня 2020 года, а также обратить взыскание на предмет ипотеки, указанный выше, установив начальную продажную цену предмета ипотеки - 2 687 200 руб. Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2015 года между банком и ответчиком Федорченко М.В. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставляет ответчику кредитные денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком на 182 месяца. Пунктом 3.5 кредитного договора установлено, что ставка по кредиту составляет 11,95%, размер ежемесячного платежа по кредиту - 20 490 руб. В соответствии с п 3.5.2.3 кредитного договора в случае исключения заемщика из реестра участников НИС по основаниям, не предусмотренным п.п.1,2,4 ФЗ №117-ФЗ, процентная ставка, определенная п.3.5 договора, подлежит изменению с даты наступления события, когда УФО уведомил об этом кредитора и устанавливается в размере 13,99 процентов годовых до даты фактического окончательного возврата кредита. 29 мая 2020 года банком направлено требование ответчику о досрочном погашении кредита, по состоянию на 17 июня 2020 года сумма задолженности не выплачена.

ФГКУ «Росвоенипотека» на исковые требования РНКБ Банк (ПАО) предоставлены возражения в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества. Так, согласно договора ЦЖС, стоимость квартиры составляет 3 359 000 руб. РНКБ Банк (ПАО) в иске устанавливает начальную цену на основании оценки ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» от 11 февраля 2015 года №4К/2015 в размере 80%, т.е. в размере 2 687 200 руб., что нельзя признать законным, поскольку данная оценка не является актуальной. Цена должна быть установлена на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, т.е. в размере 3 359 000 руб.

Представитель истца, представитель РНКБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, третье лицо - Федорченко А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ответчиком Федорченко М.В. заключен кредитный договор№, согласно которому банк предоставляет ответчику кредитные денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком на 182 месяца на приобретение квартиры <адрес>

Пунктом 3.5 кредитного договора установлено, что ставка по кредиту составляет 11,95%, размер ежемесячного платежа по кредиту - 20 490 руб.

В соответствии с п 3.5.2.3 кредитного договора в случае исключения заемщика из реестра участников НИС по основаниям, не предусмотренным п.п.1,2,4 ФЗ №117-ФЗ, процентная ставка, определенная п.3.5 договора, подлежит изменению с даты наступления события, когда УФО уведомил об этом кредитора и устанавливается в размере 13,99 процентов годовых до даты фактического окончательного возврата кредита.

Судом установлено, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и Федорченко М.В. заключен договор целевого жилищного займа №, согласно которому займ предоставляется для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору №, заключенному с РНКБ (ПАО), для приобретения квартиры <адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 343 144 руб., а также для погашения кредитных обязательств по ипотечному кредиту.

Владельцем составленной Федорченко М.В. закладной, удостоверяющей право по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является РНКБ Банк «ПАО).

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований РНКБ Банк (ПАО), что не оспаривалось участниками процесса.

Именной накопительный счет Федорченко М.В. закрыт ДД.ММ.ГГГГ, он исключен из реестра, уволен с военной службы Федорченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду досрочного увольнения Федорченко М.В. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику ФГКУ «Росвоенипотека» было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ с графиком погашения задолженности.

Какой-либо ответ на данное уведомление ответчиком не дан, задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» и РНКБ Банк (ПАО) до настоящего времени не погашена, доказательств иного ответчиком не представлено.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Законом о накопительно-ипотечной системе, согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Частью 2 ст. 15 Федерального закона №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» установлено, что при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в» - «е.2» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях с военнослужащими - участниками накопительно-ипотечной системы и кредитными учреждениями ФГКУ «Росвоенипотека» как уполномоченный орган действует в интересах Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Федорченко М.В. уволен досрочно с военной службы и у него не возникли основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона №117-ФЗ, ФГКУ «Росвоенипотека» имеет право требовать взыскания суммы целевого займа и перечисленных в счет погашения кредитных обязательств денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ)

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчиком не погашена задолженность перед РНКБ Банк (ПАО), а потому третье лицо с самостоятельными требованиями имеет право требовать взыскания задолженности.

Расчеты истца и третьего лица с самостоятельными требованиями ответчиком не оспорены, иных расчетов не представлено, в связи с чем суд при взыскании суммы задолженности руководствуется расчетами истца и третьего лица с самостоятельными требованиям, поскольку данные расчеты являются верными, соответствуют условиям договоров.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 № 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Принимая во внимание указанные выше положения, истец и третье лицо с самостоятельными требованиями имеет право требовать обращения взыскания на предмет ипотеки. Как указано выше, первоочередное право на получения удовлетворения требований имеет РНКБ Банк (ПАО).

Определяя сумму начальной цены продажи предмета ипотеки с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ №102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при постановлении решения суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что РНКБ Банк (ПАО) не представлено отчета оценщика, определяющего стоимость предмета ипотеки по рыночной цене, т.е. на момент принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, при этом оценка по состоянию на 2015 год не является актуальной и не свидетельствует о действительной рыночной цене объекта недвижимости по состоянию на дату постановления решения, определение стоимости предмета ипотеки в размере 80% от установленной в 2015 году цены квартиры не является верной. Поскольку иных сведений не имеется, суд определяет стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон, т.е. исходя из стоимости квартиры, указанной в договоре, т.е. в размере 3 359 000 руб.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» в полном объеме, и, принимая во внимание, что судом определена иная цена предмета ипотеки, чем указано в требования РНКБ Банка, требования третьего лица с самостоятельными требованиями подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Учитывая, что требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями удовлетворены, с ответчика в пользу РНКБ Банк подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям ФГКУ «Росвоенипотека».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Федорченко М.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа удовлетворить.

Исковые требования Российского национальный коммерческий банк (ПАО) к Федорченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Федорченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сумму задолженности в размере 3 222 276, 99 руб. (три миллиона двести двадцать две тысячи двести семьдесят шесть руб. 99 коп.), из которых 2 289 218, 84 руб. - сумма задолженности, состоящая из взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 668 489, 18 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 27 апреля 2017 года по 19 мая 2020 года, 264 568, 97 руб. - пеня.

Взыскать с Федорченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 9,75%, начисленные на сумму задолженности в размере 2 289 218, 84 руб., начиная с 20 мая 2020 года по день окончательного возврата займа включительно.

Взыскать с Федорченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 июня 2020 года в размере 1 689 588, 15 руб., из которых 1 658 576, 20 руб. - сумма основного долга, 31 011, 95 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Федорченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 658 576, 20 руб. по ставке 13,99% годовых, начиная с 18 июня 2020 года по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

В счет погашения задолженности Федорченко М.В. перед Российским национальным коммерческим банком (публичным акционерным обществом), а также перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 3 359 000 руб. (три миллиона триста пятьдесят девять тысяч руб.). Денежные средства подлежат направлению первоначально для погашения задолженности Федорченко М.В. перед Российским национальным коммерческим банком (публичным акционерным обществом), а после - перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В удовлетворении требований Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) об установлении начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 2 687 200 руб. отказать.

Взыскать с Федорченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 16 647, 94 руб.

Взыскать с Федорченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджета г. Севастополя судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 24 311 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Полный текст решения составлен 28 сентября 2020 года.

Председательствующий            (подпись)            И.Г.Блейз