Решение по делу № 2-2314/2021 от 07.04.2021

10

Дело № 2-2314/2021

42RS0009-01-2021-003230-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«01» июня 2021 г.

гражданское дело по иску Ратьковой Н.А. к ПАО «Сбербанк» о признании договоров незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ратькова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» о признании договоров незаключенными.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** - **.**.**** года в отношении Ратьковой Н.А. совершены мошеннические действия неустановленными лицами, которые представились сотрудниками Сбербанка.

На электронную почту поступили сканы писем с печатями и подписями отделения Сбербанка ### ....

В результате недобросовестных действий неустановленных лиц от имени истца с использованием простой электронной подписи подписаны два кредитных договора: договор потребительского кредита от **.**.**** на сумму ... рублей, договор потребительского кредита от **.**.**** на сумму ...

По данному факту возбуждено уголовное дело, Ратькова Н.А. признана потерпевшей (постановление о признании потерпевшей от **.**.**** уголовное дело ###), ведется расследование.

В силу изложенных обстоятельств у Ратьковой Н.А. возникли обязательства перед банком по оплате ежемесячных платежей по потребительскому договору от **.**.**** на сумму ... рублей в размере ... руб. ежемесячно (п. 6. Договора), 60 ежемесячных аннуитентных платежей; по потребительскому кредиту от **.**.**** на сумму ... в размере ... руб. ежемесячно (п. 6 договора) 60 ежемесячных аннуитентных платежей.

Ратькова Н.А. обратилась с претензией с банк о признании вышеуказанных договоров незаключенными в целях внесудебного урегулирования ситуации.

Однако, банк в удовлетворении претензии Ратьковой Н.А. отказал.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу положений ст. 819, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что требования норм ГК РФ выполнены не были.

Из положений ст. 160, 420, 421, 434, 820 ГК РФ в их взаимной связи следует, что истец Ратькова Н.А. оспариваемые договоры потребительского кредита не подписывала, своей воли на заключение кредитных договоров не выражала, т.е. нарушена необходимая форма договора, в связи с чем, данные договоры являются незаключенными.

Полагает, что в данном случае имеет место, как порок воли на заключение договора, так и порок субъектного состава.

Ратькова Н.А. в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «Об электронной подписи» никогда не являлась владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи, никогда не имела электронной подписи, сертификата ключа проверки электронной подписи, никогда не обращалась в какой-либо удостоверяющий центр, осуществляющий функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей.

Договоры потребительского кредита от имени Ратьковой Н.А. и за нее выполнены третьими лицами, личность которых устанавливается в настоящее время следственными органами.

Обязательными условиями при заключении кредитного договора является установления личности получателя кредита, как путем проверки его документов, так и путем фотографирования.

Ратькова Н.А. за получением кредитов в банк не обращалась.

Однако, банк располагает сведениями, относящимися к категории персональных данных Ратьковой Н.А., поскольку у Ратьковой Н.А. имеется оформленная на ее имя карта ПАО Сбербанк.

Таким образом, при оформлении кредитов на имя Ратьковой Н.А., неустановленные лица действовали недобросовестно, обманули ее, а Ратькова добросовестно заблуждалась, так ей были предоставлены цветные ксерокопии писем, из которых следует, что Ратькова Н.А. стала жертвой мошеннических действий (заключила договоры потребительского кредита), и с целью безопасности финансовых активов она должна выполнить процедуру обновления единого номера лицевого счета, срок действия обновленных реквизитов составляет 24 часа.

Содержание документов, наличие всех необходимых реквизитов не могли вызвать у Ратьковой Н.А. сомнений в том, что эти документы исходят от отделения Сбербанка ### ....

Обращаем внимание, что от полученных кредитов у Ратьковой Н.А. на карте остались не использованными ... руб., которая она готова возвратить банку, однако, Сбербанком до настоящего времени не принято какого-либо решения по данному вопросу.

В силу ст. 178,179 ГК РФ кредитные договоры, совершенные под влиянием обмана и недобросовестных действий являются ничтожными.

В своем ответе на претензию Ратьковой Н.А. Сбербанк, отказывая в ее удовлетворении, приводит доводы, которые, иначе, как формальной отпиской назвать нельзя.

Однако, банк указывает, что в случае положительного решения суда, банком будут проведены мероприятия по перерасчету процентов, корректировки кредитной истории.

Считает, что кредитные договоры в силу положений ст. 819, ст. 820 ГК РФ являются незаключенными, поскольку Ратькова Н.А. никогда не имела электронной подписи, и соответственно, указанные кредитные договоры не подписывала.

Просит суд признать договор потребительского кредита от **.**.**** на сумму ... рублей подписанный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и неустановленными лицами от имени Ратьковой Н.А. ,**.**.**** года рождения, с использованием простой электронной подписи, незаключенным, признать договор потребительского кредита от **.**.**** на сумму ... рублей подписанный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с неустановленными лицами от имени Ратьковой Н.А. , **.**.**** года рождения, с использованием простой электронной подписи, незаключенным.

Определением суда от **.**.**** отказано в принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнение договоров потребительского кредита от **.**.**** на сумму ..., подписанного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и неустановленными лицами от имени Ратьковой Н.А. ; потребительского кредита от **.**.**** на сумму ... рублей, подписанного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и неустановленными лицами от имени Ратьковой Н.А. , до разрешения судом спора существу и вступления судебного акта в законную силу, а также обязании ПАО «Сбербанк России» не вносить сведения в кредитную историю Ратьковой Н.А., отрицательно характеризующие ее, как клиента банка, до разрешения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседание истец Ратькова Н.А. требования поддержала. Представитель истца Кашпуров С.В., действующий на основании ордера от **.**.****, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности, требования не признала, предоставила отзыв.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

На основании изложенного, возможность использования простой электронной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нормами Гражданского законодательства и положениями Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован положениями законодательства и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и Банком.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (Приложение 1, 2, 3). Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствия» совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 820 ГК РФ устанавливает правило о ничтожности кредитного договора в случае несоблюдения письменной формы.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, **.**.**** г. Ратькова Н.А. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, на основании которого между ПАО Сбербанк и Ратьковой Н.А. заключен договор банковского обслуживания (далее ДБО) с подтверждением согласия и присоединения истца к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк».

На основании заявления Ратьковой от **.**.**** ей была выдана банковская карта Visa Classic, открыт счет ###.

В заявлении на заключение договора банковского обслуживания от **.**.****, собственноручно подписанным Ратьковой Н.А. указано, что клиент ознакомлен и согласен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, обязуется их исполнять; согласен, что настоящее заявление является подтверждением о присоединении к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания, согласен на обработку ПАО «Сбербанк» своих персональных данных в соответствии с требованиями ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Перечень персональных данных, цель их обработки, срок, в течение которого действует согласие, изложены в условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. п. 1.1., 1.2 Условий банковского обслуживания (действовавшим, на момент подписания ДБО) надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 1.15, п. 1.16 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, действовавших до 01.12.2016 года (на момент подписания ДБО) - Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента в том числе путем опубликования на официальном сайте банка. При этом в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком.

Истец с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение. Таким образом, банк считает, что получено согласие клиента на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 15.02.2021г.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.10 ДБО).

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный (ые) договор(ы) вне подразделения банка с использованием Мобильного рабочего места и/или в Подразделении Банка, а также с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», Официального сайта Банка, Устройств самообслуживания Банка и Электронных терминалов у партнеров, в целях чего Клиент имеет право обратиться в банк с заявлением, анкетой на получение потребительского кредита; инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту (далее - ИУК) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК. После подписания ИУК Клиент имеет возможность сохранить их на собственном устройстве, а в течении срока действия кредитного договора - направить на адрес электронной почты, указываемый Клиентом при инициировании такой 1 операции.

В соответствии с п. 3.9.2 ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн», на официальном сайте Банка, в Устройствах самообслуживания Банка и с использованием электронных терминалов у партнёров осуществляется с учетом требований порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания.

Согласно положению, п. 3.7 Приложения 1 к ДБО, о порядке предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания: «Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» (далее - система СБОЛ) осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных клиента и аутентификации на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка. Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» может осуществляться с использованием Сбер ID1.

Таким образом, получение первоначального доступа в систему СБОЛ возможно только при одновременном наличии у лица: данных о номере карты и кода-подтверждения (который приходит в виде смс-сообщения на номер телефона, подключенного к услуге Мобильный банк). Для подтверждения операции в системе СБОЛ (получение кредита, перевода денежных средств и т.п.) также необходимо, чтобы телефон находился в распоряжении лица, осуществляющего операцию.

Кроме того, в пункте 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, являющегося приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, указано, что аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю». Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно п. 2.46 ДБО система «Сбербанк Онлайн» - удаленный канал обслуживания банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети интернет, а также Мобильное приложение банка, обеспечивающая, в том числе возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в Банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента.

Таким образом, возможность предоставления банком услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрена заключенными между истцом и ответчиком договором.

Как установлено судом, **.**.**** г. Ратькова Н.А. обратилась в Банк с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанк России Visa Classic ### (основная), также к ней была выпущена и дополнительная карта ### (######). Для отражения операций по карте был открыт счет ###.

К карте ###### неоднократно была подключена услуга «Мобильный банк»: **.**.**** через СБОЛ, **.**.**** через УС, **.**.**** в ВСП ###. Во всея случаях подключения был указан абонентский номер +###, что подтверждается выпиской из МБ и не оспаривается истцом.

В иных заявлениях в том числе, адресованных в Банк истец также указывает абонентский номер +### как номер, подключенный к услуге «Мобильный банк», т.е. не отрицает данного факта подключения.

**.**.**** г. и **.**.**** Ратькова Н.А. самостоятельно через приложение Android осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», по номеру телефона ###, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Клиентом использована карта ###### и верно введен пароль для входа в систему, что подтверждается выпиской из системы «Мобильный банк».

Также судом установлено, что **.**.**** г. между ПАО Сбербанк и Ратьковой Н.А. заключен кредитный договор ### через систему «Сбербанк Онлайн», согласно которому заемщику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме ... руб. на срок 60 месяца под ...% годовых.

Согласно п. 5 Общих условий кредитования заемщик может оформить кредит в зависимости от технической реализации:

- в подразделении кредитора с участием работника кредитора (в том числе, с использованием мобильного рабочего места работника кредитора);

- через устройство самообслуживания (банкомат, терминал) кредитора;

- в системе «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение.

При оформлении Кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через сайт Кредитора или МП, через устройство самообслуживания (банкомат, терминал) Кредитора или в подразделении Кредитора с использованием электронного терминала/мобильного рабочего места работника Кредитора Заемщик оформляет ИУ в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания ИУ в электронном виде указывается в ИУ) и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

**.**.**** г. используя приложение Android Ратькова Н.А. осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн». При входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Вход Клиента в Систему подтверждается журналом регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн».

При входе в личный кабинет основной версии системы «Сбербанк Онлайн» были использованы персональные средства доступа Заявителя, которые являются аналогом собственноручной подписи.

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания документов и входов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль, который направляется на номер телефона клиента, а затем дополнительно подтверждается нажатием кнопки «Подтверждаю».

После регистрации с использованием основной версии (то есть через сайт) системы «Сбербанк Онлайн» были совершены следующие оспариваемые заявителем операции:

Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» **.**.****. в ... клиентом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита с номера телефона ###

Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и выписки из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» **.**.****. в ... Клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, что не оспаривается истцом. Так, были указаны: дата и время, протокол, действие, описание действия, статус; 24/02/2021 11:02:22 Отправка CMC с одноразовым кодом подтверждения; Номер телефона: ### Проверка IMS1: true; сообщение: Пароль - ###. Никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит: сумма ... руб., срок ... мес., процентная ставка от ... % годовых. 24/02/2021 11:02:49 Ввод одноразового кода подтверждения Пароль ### Успешно Успешно Выписка из МБ (указано московское время): 24/02/21 07:02:22 Сообщение доставлено Пароль текст скрыт по требованиям ИБ. **.**.******.**.**** 07:02:27 Выписка из МБ с расшифровкой текста CMC-сообщения (указано московское время): 24-FEB-21 **.**.****.... AM; ### Пароль - ###. Никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит: сумма ... руб., срок ... мес., процентная ставка от ... % годовых.

Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и выписки из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» **.**.**** в 11:06 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Ратькова Н.А. подтвердила ознакомление с условиями заключаемого кредитного договора и подтвердила намерение заключить кредитный договор путем ввода кода подтверждения из смс-сообщения в соответствующих полях в системе «Сбербанк Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету ### клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) **.**.**** банком выполнено зачисление кредита в сумме ....

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** в полном объеме. На момент совершения операции по зачислению кредита у банка отсутствовали основания полагать, что вход в систему «Сбербанк Онлайн» и последующие распоряжения на зачисление кредита совершены неуполномоченным лицом.

Как установлено судом, **.**.**** г. между ПАО «Сбербанк» и Ратьковой Н.А. заключен кредитный договор ### через систему «Сбербанк Онлайн», согласно которому заемщику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме ... руб. на срок ... месяца под ... % годовых.

**.**.**** г. используя приложение Android Ратькова Н.А. осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн». При входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Вход клиента в систему подтверждается журналом регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн».

При входе в личный кабинет основной версии системы «Сбербанк Онлайн» были использованы персональные средства доступа заявителя, которые являются аналогом собственноручной подписи.

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания документов и входов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль, который направляется на номер телефона клиента, а затем дополнительно подтверждается нажатием кнопки «Подтверждаю».

После регистрации с использованием основной версии (то есть через сайт) системы «Сбербанк Онлайн» были совершены следующие оспариваемые заявителем операции:

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 25.02.2021г. в 10:50 клиентом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита: Протокол; Дата создания; Время создания; Номер телефона клиента;

Вид операции; **.**.****; ### заявка на потребительский кредит.

Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.02.2021г. в 10:51 клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписки из МБ (указано московское время): 25/02/21 06:51:15

Сообщение доставлено; Пароль Текст скрыт по требованиям ИБ; **.**.**** 06:51:18; Выписка из МБ с расшифровкой текста CMC-сообщения (указано московское время); 25-FEB-21; ### AM; ###; Пароль - ###. Никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит: сумма ... руб., срок ... мес., процентная ставка от ... % годовых.

Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.02.2021г. в 10:55 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Ратькова Н.А. подтвердила ознакомление с условиями заключаемого кредитного договора и подтвердила намерение заключить кредитный договор путем ввода кода подтверждения из смс-сообщения в соответствующих полях в системе «Сбербанк Онлайн».

Пароль подтверждения был введен Клиентом, так заявка на кредит и данные были подтверждены клиентом простой электронной подписью, что подтверждается выпиской из МБ (указано московское время): 21/02/21; 06:55:28; Сообщение доставлено; Пароль*Текст скрыт по требованиям ИБ*; **.**.**** 06:55:32.

Выписка из МБ с расшифровкой текста CMC-сообщения (указано московское время): 25-FEB-21 06.55.27.934000 AM; номер телефона ### Пароль - ###. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма ..., срок ... мес., процентная ставка ... % годовых, карта зачисления ...

Согласно выписке по счету ### клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) **.**.**** Банком выполнено зачисление кредита в сумме ....

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору ### от **.**.**** в полном объеме. На момент совершения операции по зачислению кредита у банка отсутствовали основания полагать, что вход в систему «Сбербанк Онлайн» и последующие распоряжения на зачисление кредита совершены неуполномоченным лицом.

Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к услуге «Мобильный банк», CMC-сообщение и/или Push-уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

Указанные выше доказательства подтверждают согласие истца на заключение кредитного договора и исполнение банком обязанности по зачислению денежных средств на счет истца.

Как указано выше, банком в смс-сообщениях с номера 900 на абонентский номер Ратьковой Н.А., подключенный к услуге «Мобильный банк», была направлена информация о существенных условиях кредитного договора от **.**.**** и от **.**.**** Путем ввода кода подтверждения в системе «Сбербанк Онлайн» Ратькова Н.А. подтвердила свое ознакомление с данными условиями, отображаемыми также в системе. Доказательств, опровергающих указанные доводы суду не предоставлено.

Таким образом, кредитные договоры ### от **.**.**** и ### от **.**.****, заключены между Банком и Ратьковой Н.А. в полном соответствии с действующим законодательством, в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

После получения кредитных денежных средств **.**.**** в сумме ... руб. Ратькова Н.А. в тот же день в 11:45, провела операцию по снятию денежных средств с карты ...... в банкомате ATM ###, расположенном по адресу: ... ... ..., в сумме ... руб., что подтверждается историей по карте, отчетом по карте и выпиской по счету ### и лентой банкомата.

После получения кредитных денежных средств **.**.**** в сумме ... руб. Ратькова Н.А. в тот же день в 15:08, провела операцию по снятию денежных средств с карты ...... в банкомате ATM ###, расположенном по адресу: г... ... «в» в сумме ... руб., что подтверждается историей по карте, отчетом по карте и выпиской по счету ### и лентой банкомата.

Кроме того, в целях предотвращения мошеннических действий по карте клиента Банк отклонил операцию на сумму ... RUB и приостановил действие карты. Клиенту было предложено дождаться звонка с номера 900 для подтверждения операции. Согласно стенограммы взаимодействия с IVR, сам Клиент настоял на совершении операции на сумму ... руб.

Согласно стенограмме взаимодействия с IVR, **.**.**** 11:04 зафиксирован исходящий звонок от IVR с номера 900 абоненту ### для подтверждения операции.

Зафиксированы следующие аудиозаписи ответов клиента (время указано московское):

**.**.**** в 11:04:12 - IVR сообщил клиенту: «Здравствуйте, Н.А. Н.А.. Это Сбербанк».

**.**.**** в 11:04:17 - IVR сообщил клиенту: «Я звоню вам по поводу операции то вашей карте на сумму ... рублей 00 копеек. Обратите внимание: служба безопасности банка звонит только с номера 900. Звонок якобы от службы безопасности с другого номера - это мошенничество. Будьте внимательны! Пароли и данные карт нужны только для проведения платежей, банк никогда не запрашивает их для отмены. Подтверждение платежа займёт всего минуту. Готовы ли вы проверить его прямо сейчас? Скажите да или нет».

**.**.**** в 11:04:38 - клиент ответил: «Да, да»

**.**.**** в 11:04:44 - IVR сообщил клиенту: «Мы приостановили эту операцию и заблокировали карту для вашей безопасности. Подтверждаете ли вы транзакцию суммы ... ... 00 копеек **.**.****?»

**.**.**** в 11:05:08 - клиент ответил: «Да»

**.**.**** в 11:05:12 - IVR сообщил клиенту: «Спасибо за подтверждение, повторите операцию через 5 минут, банк не будет ее блокировать. Нужно ли повторитъ информацию?»

**.**.**** в 11:05:23 - клиент ответил: «Спасибо»

**.**.**** в 11:05:23 - IVR сообщил клиенту: «Пожалуйста, оцените мою работу по шкале от одного до пяти, где пять - наивысший балл. Для этого произнесите нужную цифру»

**.**.**** в 11:05:25 - клиент ответил: «Пять»

**.**.**** в 11:05:25 - IVR сообщил клиенту: «Спасибо. Расскажите, пожалуйста, почему Вы поставили эту оценку?»

**.**.**** в 11:05:38 - клиент ответил: «Понравилось»

**.**.**** в 11:05:47 - IVR сообщил клиенту: «Спасибо за высокую оценку моей работы. Всего доброго!»

Взаимодействие завершено.

Таким образом, Банком были получены и корректно исполнены распоряжения по расходным операциям.

Следовательно, денежные средства по кредиту, были фактически зачислены на счет Ратьковой Н.А., которыми она воспользовался по своему усмотрению.

Банк не имеет законом установленных оснований контролировать использование кредитных средств.

Таким образом, истцом были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора и дальнейшего использования кредитных денежных средств по своему усмотрению.

Довод истца о том, что кредитные договоры являются незаключенными в силу положений ст. ст. 178, 179 ГК РФ, поскольку истец при совершении действий находился под влиянием обмана третьих лиц, является необоснованным.

Обстоятельства того, что истец заключил кредитные договоры под влиянием обмана третьих лиц, не могут являться основанием для признания недействительными кредитных договоров, поскольку банк на момент заключения сделок не знал и не мог знать о совершении обмана третьими лицами в отношении истца.

По данному факту возбуждено уголовное дело, Ратькова Н.А. признана потерпевшей (постановление о признании потерпевшей от **.**.**** уголовное дело ###), ведется расследование, что само по себе не является основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первом Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Банк не знал и не мог предполагать, что истец (с его слов) заключает кредитный договор с банком под влиянием обмана со стороны неких третьих лиц.

Ссылки истца на возбуждение по её заявлению органами внутренних дел уголовного дела правого значения не имеет.

Банк со своей стороны выполнил все обязательства, что письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, истец лично подписал договоры, чем выразил согласие с условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, сняв наличными кредитные денежные средства в банкомате, доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения со стороны ответчика или третьих лиц, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ.

Мошеннические действия представляют собой состав преступления, уголовная ответственность за которое установлена ст. 159 УК РФ. Исходя из ст. 49 Конституции РФ факт совершения преступления может быть установлен только приговором суда. Согласно ст. 61 ГПК РФ для суда, рассматривающего гражданское дело, по вопросам о том, имели ли место действия, образующие состав уголовного преступления, обязательными являются лишь вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу.

В настоящее время расследование данного уголовного дела не завершено, таким образом сам факт совершения данного преступления не может считаться установленным.

Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности банка за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Согласно п. 3.18.2, 3.18.3 Приложения 1 к ДБО банк не несет ответственности - за последствия компрометации логина (идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему «Сбербанк Онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

В соответствии с п. 6.4. ДБО банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

Согласно п. 6.5. ДБО банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур банк не ног установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к ДБО клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть интернет, осознавая, что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть интернет.

Согласно п. 1.8. Приложения 1 к ДБО банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе в УКО, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных банком. Информирование осуществляется на сайте банка и/или в подразделениях банка, и/или путем отправки SMS-сообщений на номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку), и/или Push-уведомлений на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка, в системе «Сбербанк Онлайн», и/или иными способами, установленным в ДБО.

Согласно п. 1.9. Приложения 1 к ДБО клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в УКО, и неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 3.19. Приложения 1 к ДБО клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (Идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли. При компрометации или подозрении на компрометацию постоянного пароля - незамедлительно произвести смену постоянного пароля в системе «Сбербанк Онлайн». При невозможности незамедлительно выполнить указанные выше действия, а также в случае компрометации или подозрении на компрометацию логина (Идентификатора пользователя), незамедлительно обратиться в контактный центр банка или любое подразделение банка.

Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push -уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем одноразовый пароль и согласии с проводимой операцией. Не проводить с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности, а также использовать Систему «Сбербанк Онлайн» в составе коммерческих продуктов и/или для предложения коммерческих продуктов или услуг третьим лицам, а также в иных коммерческих целях.

В Памятке по безопасности, являющейся частью Условий ДБО, в данной части указано: Используйте только надежные и проверенные точки Wi-Fi. He рекомендуется подключаться к популярным и/или бесплатным точкам доступа Wi-Fi, если вы не уверены в достоверности имени точки доступа. Точки доступа Wi-Fi, для подключения к которым не требуется ввод пароля, могут представлять повышенную опасность в связи с возможными действиями мошенников, направленными на получение доступа к персональным данным. Помните! Вводя Одноразовый пароль, Вы даёте Банку распоряжение о проведении операции с указанными в сообщении реквизитами. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте постоянный и одноразовые пароли никому, включая сотрудников банка. В случае утери или кражи чека с Логином (Идентификатором пользователя) и Постоянным паролем Вам следует незамедлительно обратиться в Контактный Центр Банка.

При работе со Сбербанк Онлайн всегда проверяйте, что установлено защищенное соединение с официальными сайтами (https://esk.sbrf.ru, https://online.sberbank.ru). В окне браузера должно быть изображение, обозначающее наличие защищенного соединения, которое отличается в зависимости от браузера. Например, в браузере Microsoft Internet Explorer в правой части адресной строки располагается желтый замочек.

Банк корректно рассмотрев полученные от клиента заявки на предоставление услуг, одобрил их, и после корректного ввода клиентом полученных от банка кодов подтверждения, выполнил поручения клиента, действуя в соответствии с условиями договора.

ПАО Сбербанк при заключении кредитных договоров действовал добросовестно и разумно, после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, зачислил денежные средства на счет клиента.

Ответчиком предоставлены доказательства заключения кредитного договора предусмотренным законом способом и в установленной законом форме.

Оснований для признания кредитного договора ничтожным в силу несоблюдения письменной формы сделки, либо по иным причинам, не имеется.

Доступ к личному кабинету истца в системе «Сбербанк Онлайн» и оформление кредита произведены с использованием персональных средств доступа истца. На момент совершения спорных операций банковская карта истца не была заблокирована или утеряна, у Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на получение кредита и последующее перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.

В судебном заседание истец пояснила, что банком перечислены денежные средства по оспариваемым кредитным договорам, которые она сняла и перевела через банкомат иному лицу, понимая, что такой суммы собственных средств на ее карте не было.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Ратьковой Н.А. к ПАО «Сбербанк» о признании договора потребительского кредита от **.**.**** на сумму ... рублей, подписанного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и неустановленными лицами от имени Ратьковой Н.А. с использованием простой электронной подписи незаключенным, признании договора потребительского кредита от **.**.**** на сумму ..., подписанного Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с неустановленными лицами от имени Ратьковой Н.А. с использованием простой электронной подписи незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Ратьковой Н.А. к ПАО «Сбербанк» о признании договора потребительского кредита от **.**.**** на сумму ... рублей, подписанного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и неустановленными лицами от имени Ратьковой Н.А. с использованием простой электронной подписи незаключенным, признании договора потребительского кредита от **.**.**** на сумму ... рублей, подписанного Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с неустановленными лицами от имени Ратьковой Н.А. с использованием простой электронной.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В мотивированной форме решение изготовлено 04.06.2021 г.