Решение по делу № 33-340/2024 (33-29856/2023;) от 22.08.2023

Судья: Зотова С.В.                                                            дело №33-340/2024

                                                                 УИД № 77RS0019-02-2022-007082-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                           10 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Мирошкина В.В., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Долдо А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-617/2023 по иску АО «Эталон стандарт» к Федченко Т. А., 3-е лицо: Администрация г.о. Красногорск, о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

по апелляционной жалобе представителя АО «Эталон стандарт» на решение Красногорского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

АО «Вектор Плюс» (впоследствии сменившее наименование на АО «Эталон стандарт») обратилось в суд с иском к Федченко Т.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет поставку коммунальных и технических услуг по адресу: <данные изъяты>, потребителем которых является Федченко Т.А. Свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей ответчик надлежащим образом не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом изложенного, истец просил взыскать с Федченко Т.А. задолженность по внесению платы за коммунальные и технические услуги за период с 01.07.2019 по 28.02.2022 в размере 301 845,50 руб., пени за период с 10.08.2019 по 05.04.2022 в размере 38 056,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 599,02 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Федченко Т.А. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Красногорск Московской области в судебном заседании полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Эталон стандарт» просит решение суда отменить, ссылая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям норм права, в связи с чем, подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что АО «Эталон стандарт» как собственник коммуникаций являлся поставщиком коммунальных услуг, в том числе для жилого дома по адресу: <данные изъяты>, собственником которого является Федченко Т.А.

В собственности АО «Эталон стандарт» имеются инженерные сети газопровода, хозяйственно-фекальной канализации, линии электроснабжения, трансформаторные подстанции, водозаборные узлы.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В исковом заявлении АО «Эталон стандарт» указало, что в связи с несвоевременной и неполной оплатой коммунальных услуг и за пользование объектами инфраструктуры коттеджного посёлка у ответчика образовалась задолженность за период с 01.07.2019 по 28.02.2022 в размере 301 845,50 руб., на которую были начислены пени за период с 10.08.2019 по 05.04.2022 в размере 38 056,48 руб.

Отказывая в удовлетворении основного иска, судом сделан вывод о том, что АО «Эталон стандарт» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные расходы были реально понесены на содержание и эксплуатацию объектов инфраструктуры коттеджного посёлка, обслуживаемого АО «Эталон стандарт», также не представлено доказательств того, что жилой дом Федченко Т.А. расположен в границах зоны обслуживания АО «Эталон стандарт».

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Поскольку договорные отношения по пользованию объектами инфраструктуры, принадлежащими АО «Эталон стандарт», и жилищно-коммунальными услугами между сторонами отсутствуют, то на стороне ответчика могло возникнуть обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Для этого суду необходимо определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих АО «Эталон стандарт», состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потреблённых Федченко Т.А. за спорный период, влиявших на размер его участия в понесённых АО «Эталон стандарт» затратах за заявленный период.

При этом следует исходить не только из объективной стоимости услуг или работ либо величины понесённых АО «Эталон стандарт» затрат, но и того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для Федченко Т.А.

В ином случае создаются возможности для навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых Федченко Т.А. не нуждается.

Для установления данных обстоятельств с учётом требований действующего законодательства судом апелляционной инстанции по ходатайству АО «Эталон стандарт» определением от 27.09.2023 г. по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертная Группа Н».

Из заключения эксперта следует, что АО «Эталон стандарт» (АО «Вектор Плюс») принадлежат следующие объекты инфраструктуры:

- Здание котельной;

- Сооружение: Газопровод низкого давления в составе: (газорегуляторный пункт блочный - ГРПБ: электрозащитная установка - СКЗ; кабель защитного заземления);

- Сети газопровода низкого давления, ГРПШ-13-2НУ-1, ГРПШ-07-2У1;

- Газопровод высокого давления, назначение: газоснабжение, протяженность 18,0 м;

- Сооружение: Газопровод высокого давления, назначение: газоснабжение, протяженность 16,1 м;

- Сооружение: Газопровод протяженностью 112,5 м;

- Сооружение: Газопровод, протяженностью 586,0 м;

- Газопровод низкого давления с ГРПБ, назначение: газоснабжение, протяженность 29,0 м;

- Кабельная линия электроснабжения от ТП в д. <данные изъяты> до ТП <данные изъяты>;

- Кабельная линия электроснабжения очистных сооружений;

- Сооружение: сети хозяйственно-фекальной канализации в составе: самотечная хозяйственно-фекальная канализация (труба чугунная d=200 мм);

- ТП-24549;

- Трансформаторная подстанция ТП-215156;

- Здание: Трансформаторная подстанция (ТП-23042);

- Здание: Трансформаторная подстанция (ТП-23405);

- Здание: ТП;

- Дороги, общая площадь 11 800 кв. м;

- Сооружение: Ограждение по периметру коттеджного поселка, назначение: вспомогательное, протяженность 4 117,72 м;

- Трасса кабельной линии электроснабжения от РТП-21514;

- Трасса оптического кабеля связи ВОЛС;

- Тротуары, общая площадь 3 280 кв. м;

- Котельная, общая площадь 61,50 кв. м;

- Здание КПП, 2-этажный;

- Сети хозяйственно-фекальной канализации в чугунная составе: самотечная хозяйственно-фекальная канализация (труба d=200 мм).

Состав платы за использование объектов инфраструктуры, структура расходов по управлению управляющей компанией и коттеджным поселком устанавливаются на основании счета экономически обоснованных тарифов на работы и услуги по комплексному обслуживанию территории и инженерной инфраструктуры коттеджного посёлка <данные изъяты>:

-Управление коттеджным поселком и УК;

-Санитарная механизированная уборка территории коттеджного поселка;

-Внешнее благоустройство территории коттеджного поселка; -Озеленение территории коттеджного поселка;

-Вывоз твердых бытовых отходов;

-Круглосуточная охрана территории коттеджного поселка и работы КПП;

-Уличное освещение территории коттеджного поселка;

-Содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт электросетей (кабельные линии);

-Содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт водопроводных сетей (холодная да) и инженерных сооружений;

-Содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт канализационных сетей анализационные сети и ливневые стоки) и инженерных сооружений;

-Содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт слаботочных сетей и устройств;

-Эксплуатация газопроводов, сооружений на них и газового оборудования.

Таким образом, расходы собственника (состав платы) на содержание и текущий ремонт объектов инфраструктуры представляют собой стоимость трудовых ресурсов, используемых в процессе выполнения работ, материалов, основных средств (включая машины и механизмы), а также другие затраты, представляющие собой стоимость трудовых ресурсов, используемых в процессе выполнения работ, материалов, основных средств (включая машины и механизмы).

Объекты инфраструктуры принадлежат АО «Эталон стандарт» (АО «Вектор Плюс») на праве собственности, состав платы за их использование также определяется НК РФ (налог на имущество), внутренней производственно-хозяйственной деятельностью собственника и не связан с правоотношениями между поставщиком и потребителем коммунальных услуг.

Перечень и стоимость выгодных и хозяйственно необходимых для Федченко Т.А. услуг, фактически потребляемых им как собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>, влияющих на размер его участия в понесенных АО «Эталон стандарт» (АО «Вектор плюс») затратах за период с 01 июля 2019 г. по 28 февраля 2022 г.:

- Водоотведение;

- Водопотребление холодное;

- Въезд автотранспорта;

- Вывоз мусора ТБО (поселок);

- Техническое обслуживание инфраструктуры поселка;

- Энергоснабжение посёлка.

Стоимость фактически оказанных жилищно-коммунальных услуг и фактически понесенных АО «Эталон стандарт» расходов за период с 01.07.2019 г. по 28.02.2022 г. на обслуживание указанных объектов инфраструктуры, в том числе: газопровода, общих электросети, сетей водоснабжения, и водоотведения, канализационной системы, дорог, детских площадок, зоны отдыха, охраны и благоустройства;

- с учетом наличия задолженности на начало анализируемого периода: 795 278,64 руб.;

- без учета наличия задолженности на начало анализируемого периода: 250 614,36 руб.

- размер пени за период с 10.08.2019 г. по 05.04.2022 г.: 38 056,49 руб.

Данное экспертное заключение судебной коллегией признано в качестве надлежащего доказательства по делу, соответствующего требованиям относимости и допустимости доказательств. Выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы, не вызывают сомнений в их достоверности. Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами.

Разрешая спор по существу заявленных сторонами требований, руководствуясь вышеприведёнными законоположениями, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Федченко Т.А. в пользу АО «Эталон стандарт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и за пользование объектами инфраструктуры коттеджного посёлка за период с 01.07.2019 года по 28.02.2022 года в сумме 250614 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка может быть установлена только законом или договором.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, то в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ при взыскании судом неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

В свою очередь, АО «Эталон стандарт» требований о взыскании с Федченко Т.А. процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требования о взыскании с Федченко Т.А. в пользу АО «Эталон стандарт» пени на основании ст. 155 ЖК РФ, за исключением задолженности по холодному водопотреблению, поскольку имеющимися в материалах дела распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области за спорный период для АО «Эталон стандарт» были установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения, в связи чем АО «Эталон стандарт» по отношению к Федченко Т.А. являлся гарантирующим поставщиком данной коммунальной услуги (ресурсоснабжающей организацией).

Как следствие, за несвоевременное внесение платы за холодное водопотребление Федченко Т.А. обязан уплатить пеню, предусмотренную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

На предложение судебное коллегии представителем АО «Эталон стандарт» представлен уточнённый расчёт пени за спорный период по данной коммунальной услуге, который судом апелляционной инстанции признан арифметически верным, не оспорен (не опровергнут) ответчиком.

Размер пени за несвоевременное внесение платы за холодное водопотребление за период с 10.08.2019 по 05.04.2022 составил 1192 руб. и подлежит взысканию с Федченко Т.А. в пользу АО «Эталон стандарт».

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных АО «Эталон стандарт» требований первоначального иска (65%), руководствуясь статьями 88,94, 96, 98 ГПК РФ, Федченко Т.А. подлежат частичному возмещению расходы АО «Эталон стандарт» на проведение судебной экономической экспертизы в размере 112500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд первой инстанции сумме 5706,14 рублей и в полном объёме расходы на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебное решение в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования АО «Эталон стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Федченко Т. А. в пользу АО «Эталон стандарт» задолженность по внесению платы за коммунальные и техническое услуги за период с 1.07.2019 года по 28.02.2022 года в сумме 250614 руб. 36 коп., пени за период с 10.02.2021 года по 5.04.2022 года в сумме 1192 руб., в возврат госпошлины 5706 руб. 14 коп.

Взыскать с Федченко Т. А. в пользу АО «Эталон стандарт» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 112500 руб. пропорционального удовлетворенным требованиям, возврат госпошлины 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи