Решение по делу № 1-519/2021 от 31.08.2021

.

                                        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                                                               г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи       Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга                                           Матвеевой Е.А.

подсудимого Тименбаева С.С., его защитника-адвоката       Чумаковой О.Т.

при секретаре                                                                          Урясовой Н.Ю.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Тименбаева Сергея Сарсенгалеевича, ..., ранее не судимого, осужденного:

          19.07.2021 года по приговору Александровского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка, неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев исправительных работ, 18.08.2021 года задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20.08.2021 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Тименбаев С.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

25.04.2021 года в период времени с 07.00 часов до 09.00 часов, Тименбаев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 20 метрах от <...>, получив от М.П.М. сотовый телефон ..., цвет полночный черный, модель ...: <Номер обезличен>, IMEI2: <Номер обезличен>, серийный номер ... для совершения звонка, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что М.П.М. заснул и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 11 759 рублей, принадлежащий последнему, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности: чехлом-книжкой из кожаного заменителя черного цвета, защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «...», на балансе которой денежные средства отсутствовали. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.П.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Тименбаева С.С. поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

       Защитник Тименбаева С.С. адвокат Чумакова О.Т. также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

        Потерпевший М.П.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о том, что положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, согласен.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

       Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено, добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым он согласен в полном объеме, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, преступление, совершенное Тименбаевым С.С. относится к категории средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Потерпевший М.П.М. против рассмотрения дела в таком порядке не возражал, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

         Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении Тименбаева С.С. обвинительного приговора.

Действия Тименбаева С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

              Тименбаев С.С., ...

              К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал ломбард, которому продал похищенный сотовый телефон, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ...

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тименбаева С.С. указано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Как следует из материалов уголовного дела, судимость по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.01.2020 года погашена в установленном законом порядке, Тименбаев С.С. осужден 19.07.2021 года по приговору Александровского районного суда Оренбургской области, настоящее преступление совершил 25.04.2021 года, то есть до вынесения вышеуказанного приговора. Таким образом, на момент совершения преступления по данному уголовному делу Тименбаев С.С. являлся не судимым.

Несмотря на то, что материалами уголовного дела установлено, что преступление Тименбаевым С.С. совершено после распития спиртных напитков, суд с учетом всех установленных обстоятельств дела, не усматривает оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание Тименбаева С.С. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данное обстоятельство, повлияло на формирование умысла у Тименбаева С.С. на совершение преступления или, что состояние опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления, сам подсудимый категорически это отрицает.

         Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Так как по делу усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание Тименбаеву С.С. следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Тименбаевым С.С. преступления. Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется.

         Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, Тименбаевым С.С. совершено корыстное преступление против собственности,    относящееся к категории средней тяжести, в результате которого потерпевшему причинен ущерб, который не возмещен, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.    Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия не имеется, поскольку иной менее строгий вид наказания не обеспечит устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и не послужит достижению целей наказания и исправлению Тименбаева С.С.

Так как Тименбаеву С.С. назначено наказание в виде исправительных работ основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Тименбаевым С.С. преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

Поскольку Тименбаев С.С. осужден приговором Александровского районного суда Оренбургской области от 19.07.2021 года, настоящее преступление совершил до постановления указанного приговора, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшим М.П.М. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 11 759 руб. (л. д. 36).

             Подсудимый Тименбаев С.С. с заявленными исковыми требованиями    согласился в полном объеме.

Обсудив исковое заявление, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб причиненный М.П.М. в сумме 11 759 руб. причинен Тименбаевым С.С. в результате преступления, умышленными действиями подсудимого, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

                                                           Приговорил:

Тименбаева Сергея Сарсенгалеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ, сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 19.07.2021 года, назначить наказание Тименбаеву Сергею Сарсенгалеевичу в виде исправительных работ, сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

             Зачесть в срок отбытия наказания Тименбаеву С.С., время содержания под стражей в качестве меры пресечения    с 18.08.2021 года по 21.09.2021 года, из расчета соответствия одному дню лишения свободы, трем дням исправительных работ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Тименбаева С.С. из-под стражи немедленно в зале суда.

    Исковые требования М.П.М. удовлетворить.

            Взыскать с Тименбаева Сергея Сарсенгалеевича в пользу М.П.М. 11 759 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

              Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: ... хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

     В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга:                                        Климова Т.Л.