Решение по делу № 33-307/2023 (33-4533/2022;) от 26.12.2022

№"> №">

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Юдакова Л.В. Дело № 2-376/2022

Докладчик Фролова Е.М. 33-307/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.,

при помощнике судьи Крыловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Волкова Александра Анатольевича на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Волкова Александра Анатольевича к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Елецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и Нестеровой Галине Анатольевне о признании незаконным и отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования имущества по закону отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Волков А.А. обратился с иском к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и администрации с/п Елецкий с/с Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования имущества по закону. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама В.Н.А,, открылось наследство на имущество в виде земельного участка (пая) площадью 7,5 га, находящегося на территории бывшего СХПК «Елецкий». Из-за отсутствия государственной регистрации права на данное имущество на имя В.Н.А, истец не может оформить свои наследственные права.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил признать незаконным и отменить свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Москалевой Т.Т. 14.12.2004 г. на земельный пай площадью 7,5, находящийся на территории бывшего СХПК «Елецкий», его сестре Нестеровой Г.А. Полагает, что нотариус не вправе была выдавать его сестре свидетельство в связи с отсутствием на имя их матери государственной регистрации права собственности на земельный пай. В этом случае он и другие наследники имущества матери по закону могли обратиться в суд.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Нестерова Г.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бутова С.А., Карасева Е.А., а также наследники умершего В.В,А. – Волкова М.А., Волкова Н.В. и Волкова Л.В.

Истец Волков А.А. поддержал исковые требования, объяснил, что завещание от имени матери в пользу сестры Нестеровой Г.А. он не оспаривает, поскольку это воля матери, но в отсутствие государственной регистрации права собственности на спорную земельную долю нотариус Москалева Т.Т. была не вправе выдавать сестре свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Ответчик Нестерова Г.А., представители ответчиков администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и администрации с/п Елецкий с/с Елецкого муниципального района Липецкой области, третьи лица Бутова С.А., Карасева Е.А., Волкова М.А., Волкова Н.В. и Волкова Л.В. в суд не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Волков А.А. просил отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылался на доводы, изложенные в обоснование заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 и 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Елецким райкомземом Липецкой области 20.12.1994 г. № 413393, серия РФ-ХI-ЛО-07-06-10211 В.Н.А, (мать истца и ответчика Нестеровой Г.А.) являлась собственником земельной доли площадью 7,5 га, находящейся на территории СХПК «Елецкий» Елецкого района Липецкой области на землях сельхозназначения.

Регистрация права не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ В.Н.А, умерла.

При жизни В.Н.А, все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе и дом кирпичный, расположенный в д. <адрес> <адрес>, завещала своей дочери Нестеровой Г.А. (завещание от 30.11.1995 г.).

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 24.11.2014 г., оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда 25.02.2015 г., в удовлетворении иска Волкова А.А. к Нестеровой Г.А. и Карасевой Е.А. о признании завещания недействительным отказано.

14.12.2004 г. нотариус нотариального округа Елецкого района Липецкой области Москалева Т.Т. выдала Нестеровой Г.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную земельную долю ее матери В.Н.А,

В обоснование рассматриваемых заявленных исковых требований истец ссылается на то, что нотариус не вправе была выдавать свидетельство о праве на наследство по завещанию без государственной регистрации права собственности В.Н.А, на земельную долю, в связи с чем, свидетельство от 14.12.2004 г. является незаконным и подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно основывался на положениях п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Руководствуясь указанными нормами права, суд верно признал, что свидетельство от 20.12.1994 г. № 413393, удостоверяющее право В.Н.А, на спорную земельную долю выдано до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (21.07.1997 г. № 122-ФЗ) на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и по состоянию на 14.12.2004 г. являлось действительным, имело равную юридическую силу с записями в ЕГРН, что позволило нотариусу Москалевой Т.Т. на законном основании выдать наследнику Нестеровой Г.А. свидетельство на право собственности на наследство по завещанию.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.12.2004 г., признании права собственности за истцом на земельную долю в порядке наследования имущества по закону после смерти матери.

Осуществление государственной регистрации права собственности на земельную долю в указанный период не было регламентировано.

Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

При применении данных норм следует учитывать, что пункт 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") устанавливает, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие названного Закона, требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершении сделки с объектом недвижимого имущества, возникших после введения в действие этого Закона.

Поэтому права на земельные участки, удостоверенные документами, указанными в абзаце первом пункта 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, или документами, перечисленными в абзаце втором этого же пункта, подлежат государственной регистрации в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в порядке, установленном правилами этого Закона.

Из материалов дела усматривается, что свидетельство о праве собственности на земельную долю, выданное Елецким райкомземом Липецкой области 20.12.1994 г., не отменялось, недействительным не признано.

Ответчик Нестерова Г.А. право собственности на земельную долю, полученную по наследству, зарегистрировала, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 13 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Волкова Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: .

Судьи: .

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2023 г.

.