Решение по делу № 2-4771/2022 от 21.10.2022

УИД 59RS0004-01-2022-006293-96

Дело № 2-4771/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                     

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Маматовой А.И.,

с участием представителя ответчика Субботиной М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Пигасову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Пигасову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.11.2019 года № 625/0018-1258061 в размер 776 432 рубля 11 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 964 рубля 32 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.11.2019 года с ответчиком заключен кредитный договор № 625/0018-1258061, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (далее - Правила) и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 095 141 рубль 28 копеек под 12,20% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства. Ответчик должным образом не исполняет свои обязательства, не вносит платежи по кредиту. По состоянию на 24.08.2022 задолженность по кредиту с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 776 432 рубля 11 копеек.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании требования признала.

Оценив доводы иска, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

28.11.2019 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0018-1258061 путем присоединения к общим условиям правил кредитования и подписания согласия на кредит, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 095 141 рубль28 копеек на 60 месяцев, с 28.11.2019 по 28.11.2024. Согласно п. 4 процентная ставка на дату заключения договора: 12,2% годовых (л.д. 8-9).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 095 141 рубль 28 копеек исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, заемщик обязуется разместить на очередную дату ежемесячного платежа/на дату возврата кредита: размещение на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% за день (п.12 согласия).

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредитов и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, согласно которым платежи в погашение кредита производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договоре. Оснований не доверять названному доказательству у суда не имеется, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Банк направил Пигасову Д.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 16.08.2022 (л.д. 15), однако, требование банка оставлено без удовлетворения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № 625/0018-1258061 от 28.11.2019 по состоянию на 24.08.2022 составляет 776 432 рубля 11 копеек, из которых: 763 920 рублей 56 копеек – основной долг, 12 511 рублей 55 копеек – плановые проценты за пользование кредитом.

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 625/0018-1258061 от 28.11.2019 в размере 776 432 рубля 11 копеек, из которых: 763 920 рублей 56 копеек – основной долг, 12 511 рублей 55 копеек – плановые проценты за пользование кредитом.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в сумме 10 964 рубля 32 копейки. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                     решил:     

взыскать с Пигасова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0018-1258061 от 28.11.2019 года, по состоянию на 24.08.2022 года включительно, в размере 776 432 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 964 рубля 32 копейки.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись                     Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья                     

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-4771/2022

в Ленинском районном суде г. Перми.