Решение по делу № 2-2306/2023 от 12.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ                              08 августа 2023 года

       Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-26 (№) по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Воронцова Т.Р. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

           АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Воронцова Т.Р. о взыскании кредитной задолженности. Просит взыскать просроченную задолженность за период с 03.09.2014г. по 05.03.2015г. в размере 89496 рублей 06 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 57404 рубля 40 копеек, просроченные проценты 21432 рубля 35 копеек, штрафные проценты 10659 рублей 31 копейка, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2884 рубля 88 копеек. По тем основаниям, что 27.12.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48000 рублей, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Банк расторг договор 05.03.2015г. путем выставления заключительного счета.

        Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

         Ответчик Воронцова Т.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

         Представитель ответчика по доверенности Кашаев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал о пропуске истцом срока исковой давности.

         Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.»

      Статьей 196 ГК РФ предусмотрено: «1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ). Согласно ФЗ от 28.12.2016г. №499-ФЗ, указанный в п.2 ст.196 ГК РФ десятилетний срок начинает течь с 01.09.2013г.

        В соответствии со ст.197 ГК РФ, «1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.           2. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.»

       Статья 199 ГК устанавливает: «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске….»

        Статьей 200 ГК РФ предусмотрено: «1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.»

       Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: «12. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. … 15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.»

         Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № от 27.12.2011г. с лимитом задолженности 48000 рублей.

        Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

         Банк расторг договор 05.03.2015г. путем выставления заключительного счета, указав на задолженность за период с 03.09.2014г. по 05.03.2015г.

        Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность за период с 03.09.2014г. по 05.03.2015г. составляет в размере 89496 рублей 06 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 57404 рубля 40 копеек, просроченные проценты 21432 рубля 35 копеек, штрафные проценты 10659 рублей 31 копейка.

        Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока исковой давности.

        По настоящему делу к правоотношениям сторон применим трехлетний срок исковой давности.

        Истец ссылается на кредитный договор от 27.12.2011г., просит взыскать задолженность за период с 03.09.2014г. по 05.03.2015г.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истец (банк) узнал 05.03.2015г., когда выставил заключительный счет с указанием задолженности за период с 03.09.2014г. по 05.03.2015г. и расторгнул договор.

         Срок исковой давности начал течь с 05.03.2015г. Истец обратился с иском в суд 28.09.2022г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

        Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был выдан судебный приказ от 05.07.2021г. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 12.04.2022г. был отменен указанный судебный приказ от 05.07.2021г.

       Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался в 2021 году также после истечения срока исковой давности.

        При этом поданное истцом в 2015 году заявление о выдаче судебного приказа было ему возвращено определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан в связи с тем, что дело неподсудно данному суду, так как местом регистрации должника является <адрес>.

      Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

      Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу пропуска истцом срока исковой давности. Соответственно, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку отказано в удовлетворении основного искового требования.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Воронцова Т.Р. о взыскании просроченной задолженности за период с 03.09.2014г. по 05.03.2015г. в размере 89496 рублей 06 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 2884 рубля 88 копеек, отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                               С.Ю. Большакова