Решение по делу № 2-381/2013 (2-10373/2012;) от 10.10.2012

Дело №2-381/13 (5) изготовлено 25.01.2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н..

при секретаре Ручкиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядрышникова С.Н. к Грачеву В.С. о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Ядрышников С.Н. передал в долг Грачеву В.С. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Передачу денежных средств стороны оформили распиской, условия передачи в долг денежной суммы, срок и порядок возврата отразили в договоре займа от <дата> года.

Так, стороны договорились, что денежная сумма в размере <данные изъяты> будет возвращена заёмщиком в срок до <дата>.

В указанный в договоре срок, заёмщик денежные средства заимодавцу не возвратил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском, а именно, взыскать <данные изъяты>, полученные заемщиком от заимодавца, а также взыскать пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% в день, что предусмотрено договором и составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, направив в суд своего представителя, уполномоченного доверенностью, которая настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался заранее и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Возражений против заявленных требований не представил, в связи с чем, суд полагает, что таковые отсутствуют.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, и усматривается из материалов дела, что Ядрышников С.Н. передал Грачеву В.С. денежную сумму <данные изъяты>, что подтверждается договором займа от <дата> года, подписанным сторонами договора и распиской о получении денежных средств, являющейся неотъемлемой частью договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке, денежные средства переданы в полном объёме, что удостоверяется подписью заёмщика в расписке.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа определён <дата> года.

Однако, как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, указанная сумма не возвращена ответчиком по настоящее время.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма долга в размере <данные изъяты>.

Оснований для уменьшения суммы долга или доказательств об отсутствии долга, судом в судебном заседании не установлено и ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что таковые отсутствуют.

В соответствии с договором займа, установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа, на неё подлежит уплате неустойка в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки её возврата.

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

Размер неустойки, рассчитанный правильно истцом и предусмотренный договором займа, заключенным сторонами, по мнению суда, является обоснованным и в случае взыскания, не приведёт к нарушению баланса интересов сторон, в связи с чем, суд взыскивает неустойку, заявленную истцом в размере <данные изъяты>. Оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки, суд не находит, и ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ядрышникова С.Н. к Грачеву В.С. о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Грачева В.С. в пользу Ядрышникова С.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: