Решение по делу № 1-164/2022 (1-673/2021;) от 15.11.2021

1-164/2022(1-673/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                        13 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственных обвинителей Рылова И.Н., Снигирева А.О.,

подсудимого Войника А.В.,

защитника Кононенко В.Н. (по назначению),

при секретаре Громове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Войника Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого:

находящегося под стражей с 25.03.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Войник А.В. совершил кражу и незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

29.12.2020, Войник А.В. в 06 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, решил совершить тайное хищение электросамоката «Ninebot ES1» №, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно снял незакрепленный металлический трос, который был накинут на металлическое ограждение стационарной парковки для электросамокатов, после чего похитил указанный электросамокат, стоимостью 10340 рублей, укомплектованный аккумуляторной батареей «LiNMC 36В 8 Ач» стоимостью 4777 рублей, смарт старт S-2430 GSM cистемой мониторинга стоимостью 4697 рублей, корпусом батареи под рекламу стоимостью 6369 рублей, замком электромеханическим «Promix-SM131 10.01» стоимостью 1292 рублей и металлическим тросом с карабином материальной ценности не представляющим.

Далее Войник А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 27475 рублей

В период с 20.07.2020 по 29.07.2020 Войник А.В., находясь на придомовой территории <адрес>, в контейнере для сбора мусора, путем присвоения найденного незаконно приобрел 41 патрон, которые являются боеприпасами, а именно 5,6 мм (.22LR) винтовочными патронами кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, к нарезному спортивному и охотничьему оружию калибра 5,6 мм, пригодные для производства выстрела.

Далее Войник А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение боеприпасов, действуя умышленно перенес вышеуказанные предметы, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где хранил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные патроны сотрудниками полиции обнаружены и изъяты.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Войник А.В. вину в совершении преступлений полностью признал заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался, но подтвердил свои показания на предварительном следствии ( т. 1 л.д. 70-72, 78-80, 102-104, т. 2 141-143, 144-147, 165-168, 148-155), из которых следует, что 29.12.2020, он в 06 часов 00 минут находясь на участке местности, между <адрес>, тайно похитил электросамокат, который принес домой, так как хотел оставить себе. Самокат хранил до его изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 20.07.2020 по 29.07.2020 он у <адрес> в контейнере для сбора мусора, нашел 51 патрон, которые взял с собой и принес домой по месту жительства, где продолжил хранить до изъятия их сотрудниками полиции 29.01.2021 в ходе обыска.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении кражи полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО10 (т.1 л.д. 53-54, т. 2 л.д. 126-127) следует, работает в должности сотрудника службы безопасности ФИО17 29.12.2020 около 08 часов 00 минут, согласно сверки по GSM системе, установлено, что с парковочного места у металлического ограждения между домами по <адрес> похищен электрический самокат, модель «Ninebot ES1» под №, хищение произошло около 06 часов 00 минут того же дня. Электрический самокат находился на период времени с 08 часов 00 минут в доме по <адрес>. По факту кражи написано заявление в полицию. В результате преступных действий ФИО18 с учетом износа причинен материальный ущерб на общую сумму 27475 рублей. Электрический самокат был укомплектован укомплектованный аккумуляторной батареей, «LiNMC 36В 8Ач», смарт старт S-2430, GSM система мониторинга, корпус батареи под рекламу, замок электромеханический «Promix- SM131 10.01», металлический трос с карабином материальной ценности не представляет.

Заявление ФИО12 о хищении электросамоката «Ninebot ES1» № с комплектующими ( т.1 л.д. 5).

    Протокол осмотра места происшествия, которым осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный напротив <адрес>                                                   (т. 1 л.д. 16-21).

    Протокол осмотра места происшествия которым по месту проживания Войник А.В. по адресу: <адрес> изъят электрический самокат «Ninebot ES1» №., осмотренный и признанный вещественным доказательством     ( т.1 л.д. 7-14) 55-59, 60-62).

Заключение судебной-товароведческой экспертизы № от 01.06.2021, согласно которого среднерыночная стоимость электрического самоката, модели «Ninebot ES1» № в целостном состоянии с учетом износа и эксплуатации на 29.12.2020г. составляла 27475,00 рублей (т. 2 л.д.120-123).

Доказательствами подтверждающими вину подсудимого в совершении незаконных приобретении и хранении боеприпасов является следующие доказательства.

Протокол обыска согласно которому 29.01.2021 в период времени с 07 час. 50 мин. по 08 час. 20 мин. по месту проживания Войника А.В. адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли 51 предмет конструктивно похожих на патроны, осмотренные после проведения экспертизы и признанные вещественными доказательствами ( т. 2 л.д. 56-58, 75-77, 78)

Рапорт об обнаружении признаков притупления от 29.01.2021 об обнаружении ходе проведения обыска по месту проживания Войник А.В. 51 предмета, конструктивно схожих на патроны ( т. 2 л.д. 48).

Заключение эксперта № от 29.01.2021 - представленные на экспертизу патроны являются боеприпасами - 5,6 мм (.22 LR) винтовочными патронами кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, к нарезному спортивному и охотничьему оружию калибра 5,6 мм. (пистолеты Марголина (МЦМ), винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-16, ТОЗ-17, из которых 41 патрон пригоден для выстрелов (т. 2 л.д. 71-73).

    Протокол осмотра места происшествия от 20.08.2021, которым осмотрена территория двора дома по адресу: <адрес> где находится металлический контейнер для мусора зеленого цвета (т. 2 л.д.94-98)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 64-67) следует, знакомый по имени ФИО19 ему сообщил, что у парня по имени ФИО4, проживающего <адрес>, дома могут храниться патроны.

    Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 80-82, 84-86) следует, они участвовали в ходе обыска в квартире соседа Войника Алексея, где были обношены патроны.

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения решения по существу дела. Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого в совершении преступлений доказана, в том числе показаниями самого подсудимого, свидетелей, и представителя потерпевшего, поэтому суд их кладет в основу приговора. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как причин для оговора подсудимого и самооговора подсудимым не установлено. Более того, они подтверждаются иными доказательствами. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности событий, усматривается наличие умысла у Войника А.В. на незаконные приобретение и хранение боеприпасов в также на кражу чужого имущества. При совершении преступлений он действовал умышленно, противоправность содеянного была для него очевидной.

Суд считает вину Войника А.В. доказанной в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 24.11.2014 № 370–ФЗ) незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

С учетом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Войника А.В. по каждому преступлению, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины в ходе предварительного следствия, заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Войника А.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту своего проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работающего, ранее не судим, у врачей -нарколога не наблюдается, у врача-психиатра наблюдающегося, а также его состояние здоровья и здоровья его родных, а также возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на возможность его исправления, суд с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ полагает обоснованным и справедливым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечивающее достижение целей уголовного наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Войника А.В. подлежат частичному взысканию процессуальные издержки, в общей сумме 15 150 рублей, связанные с участием адвокатов и проведением экспертизы в защите подсудимого на предварительном следствии, с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Войника Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 (в редакции от 24.11.2014 № 370-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательный работ на срок 100 (сто) часов

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить наказание – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока согласно ст. 73 УК РФ обязать Войника А.В. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган, в течение 2 (двух) месяцев вступления приговора в законную силу обратиться к врачу–наркологу для консультации, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Войнику А.В. заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Войника А.В. из-под стражи в зале суда незамедлительно. Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: гильзы и патроны – уничтожить, электросамокат в комплекте – оставить по принадлежности.

В соответствии с со ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Войника Алексея Владимировича процессуальные издержки в сумме 15 150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, с зачислением в федеральный бюджет по следующим реквизитам: №.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                              П.В. Крылло