Решение по делу № 2-8178/2014 от 11.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2014 года                                                                                                г.Уфа                                                                    

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Гилязовой Г.Ф.,

при участии представителя истца КАИ - ИАТ, действующего на основании доверенности от < дата > года,

адвоката ответчика КАВ - ВВВ, действующего на основании ордера ... от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАИ к КАВ о взыскании денежных средств по договору строительного подряда,

у с т а н о в и л :

КАИ обратился в суд с иском к КАВ о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, указав, что< дата > между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого он взял на себя обязательства выполнить работы на объекте «Строительство 1/4 доли таунхауза по адресу ... Стоимость работ по договору составила 2 150 000 руб., срок завершения работ - < дата > года. Согласно условиям договора заказчик (ответчик) должен был произвести оплату по договору в 4 этапа: ....

Им обязательства по договору исполнены, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Так, по состоянию на 07.08.2014г. за ответчиком числится задолженность по оплате работ в размере 750 000 руб.

На данных основаниях просил взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 750 000 руб., неустойку в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 679 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 963 руб. 40 коп.

Истец КАИ в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца КАИ - ИАТ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и привел обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик КАВ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Адвокат ответчика - ВВВ в судебном заседании пояснил, что в производстве Уфимского районного суда РБ находится гражданское дело по спору между КАВ и КАИ, возникшему из правоотношений по договору, заключенному между сторонами < дата >. На данных основаниях просил гражданское дело по иску КАИ к КАВ объединить с гражданским делом иску КАВ к КАИ в одно производство и передать гражданское дело по иску КАИ к КАВ для рассмотрения в Уфимский районный суд РБ.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства адвоката ответчика, полагая, что это может привести к затягиванию рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства адвоката ответчика по следующим основаниям.

В производстве судьи Уфимского районного суда РБ ЛВВ находится гражданское дело ... по спору между КАВ и КАИ, возникшему из правоотношений по договору, заключенному между сторонами < дата >.

Судом установлено, что гражданские дела по иску КАИ к КАВ о взыскании денежных средств по договору строительного подряда и по иску КАВ к КАИ являются однородными, в них участвуют одни и те же стороны.

Иск КАВ к КАИ относится к категории дел о защите прав потребителей.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

Статья 29 ГПК РФ дает право истцу на рассмотрение иска о защите прав потребителей по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о возможности объединения гражданских дел по иску КАИ к КАВ о взыскании денежных средств по договору строительного подряда и по иску КАВ к КАИ в одно производство и о передаче гражданского дела по иску КАИ к КАВ о взыскании денежных средств по договору строительного подряда в Уфимский районный суд РБ для совестного рассмотрения с гражданским делом по иску КАВ к КАИ

Доводы представителя истца суд не может принять во внимание ввиду необоснованности.

На основании ст.ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданские дела № 2-8178/2014 по иску КАИ к КАВ о взыскании денежных средств по договору строительного подряда и № 2-3018/2014 КАВ к КАИ объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Гражданское дело по иску КАИ к КАВ о взыскании денежных средств по договору строительного подряда передать для объединения в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                             С.В. Богомазов