Решение по делу № 33-1944/2022 от 02.06.2022

Судья Витухина О.В. № 33-1944/2022 10RS0011-01-2022-002293-49 2-2031/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей: Савина А.И., Гудковой Г.В.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 марта 2022 года по иску автономной некоммерческой организации «Единый центр защиты прав потребителей» в интересах ХХХ к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АНО «Единый центр защиты прав потребителей» обратился в суд в интересах ХХХ по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ХХХ и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор. В этот же день был заключен ХХХ с ООО «СК Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе «Защита платежей» со сроком страхования с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Страховая премия составила 135 812,89 руб. ХХ.ХХ.ХХ кредит был досрочно погашен. ХХ.ХХ.ХХ ответчику было направлено заявление о расторжении договора страхования с требованием выплаты стоимости неиспользованной части страховой суммы, на которое ответ не поступил. ХХ.ХХ.ХХ была направлена претензия, на которую ХХ.ХХ.ХХ был получен отказ. Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 113 117, 39 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем Банк», а также Финансовый уполномоченный ХХХ

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производив от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали. В п. 7.2 приложения № к договору страхования жизни и здоровья заемщиков указано, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Отмечает, что предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

В то же время, согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного ХХ.ХХ.ХХ, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, если страховая сумма равная величине первоначальной суммы кредита остается неизменной в течение всего срока действия этого договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного

Таким образом, досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ между ХХХ и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор. В этот же день был заключен между ХХХ и ООО «СК Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе «Защита платежей» со сроком страхования с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Согласно условиям договора страхования (п. 6.1), страховая премия составила 135 812, 89 руб.

Согласно справке ООО «Сетелем Банк» от ХХ.ХХ.ХХ кредит от ХХ.ХХ.ХХ досрочно погашен.

ХХ.ХХ.ХХ в ООО «СК Ренессанс Жизнь» истцом направлено заявление о расторжении договора страхования с требованием выплаты стоимости неиспользованной части страховой суммы. ХХ.ХХ.ХХ ООО «СК Ренессанс Жизнь» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии.

ХХ.ХХ.ХХ в ООО «СК Ренессанс Жизнь» была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. ХХ.ХХ.ХХ получен отказ.

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в досудебном порядке к финансовому уполномоченному (АНО "СОДФУ), которым принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителя.

С учетом вышеприведенных норм права, если договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 данной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

При этом, согласно подп. 11.2.2 Полисных условий договор страхования прекращается по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. Согласно подп. 11.1.3 Полисных условий договор страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (п. 11.4 Полисных условий).

Таким образом, договор страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору является действующим, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате.

На основании указанных условий договора страхования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по настоящему делу отсутствовали обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 958 ГК РФ, поскольку в договоре страхования между ХХХ и ответчиком страховая выплата при наступлении страхового случая не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей, в связи с чем довод истца о том, что страховая сумма подлежит возвращению истцу в случае досрочной выплаты кредита, не основан на условиях договора страхования.

В связи с изложенным, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании части страховой премии, а также производных требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, мотивы принятого решения подробно изложены в решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 марта 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи