Решение по делу № 1-636/2022 от 15.12.2022

61RS0019-01-2022-007127-47 Дело № 1-636/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск                              26 декабря 2022 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого Егошина Н.Э., его защитника - адвоката Малкова И.В., при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егошина Никиты Эдуардовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей <дата> годов рождения, неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата> Норильским городским судом Красноярского края, с учетом внесенных изменений кассационным определением Красноярского краевого суда от <дата> по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Норильского городского суда Красноярского края от <дата> освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егошин Н.Э. 08.03.2022 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключей, незаконно проник в помещение автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>. Затем, Егошин Н.Э. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал в кабинет, расположенный на втором этаже вышеуказанного автосервиса, где при помощи монтажного инструмента демонтировал дверь металлического сейфа, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный вред на общую сумму 30 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Егошин Н.Э., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в статье 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Вместе с тем, согласно пункту 3 примечания к статье 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Учитывая изложенное, металлический сейф не обладает вышеуказанными признаками.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из обвинения Егошина Н.Э. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», а действия подсудимого квалифицировать по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие характеризующие материалы дела в отношении Егошина Н.Э.: копия паспорта (т. 1 л.д. 50-51), справка ИБД (т. 1 л.д. 52-53), протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 55-58), копия свидетельства о рождении ФИО6 (т. 1 л.д. 179), копия свидетельства о рождении ФИО7 (т. 1 л.д. 180), нотариальное согласие (т. 1 л.д. 181), требования о судимости (т. 1 л.д. 208, 209), справки из психоневрологического и наркологического диспансеров (т. 1 л.д. 212, 214), копии приговоров и постановлений Норильского городского суда Красноярского края (т. 1 л.д. 216-217, 218-221, 222-228, 234-237), копия кассационного определения Красноярского краевого суда (т. 1 л.д. 229-233), справка-характеристика (т. 1 л.д. 241), расписка о возмещении имущественного ущерба потерпевшему в сумме 15 000 рублей (т. 1 л.д. 242).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание Егошина Н.Э.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению, Егошин Н.Э. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Согласно материалам уголовного дела, Егошин Н.Э. характеризуется положительно.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях Егошина Н.Э. имеется рецидив преступлений, суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Егошина Н.Э. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

С учетом личности осужденного, в целях исполнения назначенного судом наказания, считаю необходимым избрать Егошину Н.Э. до вступления в законную силу приговора меру пресечения в виде заключение под стражу, этапировав его к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, флеш-карту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», необходимо оставить хранить при деле.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егошина Никиту Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Егошину Никите Эдуардовичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Егошину Н.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей Егошина Н.Э. с 26 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - флеш-карту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция № 1179), оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, за исключением пункта 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья                      С.М. Кравченко