Решение по делу № 33-9986/2015 от 21.08.2015

Судья Дорошенко О.Н. дело № 33-9986/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.,

судей: Горковенко В.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Тершуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к <.......>» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе <.......>

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

исковые требования фио к <.......>-Волгоград» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <.......>» в пользу фио денежные средства по договору в размере <.......> рублей <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <.......> рублей <.......> копеек.

В остальной части исковые требования фио к <.......>» о расторжении соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования, взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с <.......>» в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя <.......>» фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя фио по доверенности фио, полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратились в суд с иском к <.......>» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......>» и <.......>» заключен договор участия в долевом строительстве №2.

По указанному договору, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением иных лиц построить жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между фио и <.......>» заключено соглашение № <...> об уступке прав требования (цессии) к договору участия в долевом строительстве № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному соглашению <.......> уступает, а право приобретатель (фио) принимает право (требования) по договору, указанному п. 1.1.6 настоящего соглашения, в части объекта долевого строительства, состоящего из доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома и <адрес>, расположенной адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В настоящее время обязательства фио по указанному соглашению в части оплаты цены уступки права (требования) в отношении <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, исполнены в полном объеме.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - <.......> ДД.ММ.ГГГГ года (п. 4.1.4 договора). Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен.

ДД.ММ.ГГГГ фио обратилась в <.......>» с письменным заявлением, в котором просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке возвратить ей сумму, уплаченную по договору в размере <.......> рубля, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копеек.

В ответ на данную претензию <.......>» направило в адрес фио для согласования и подписания проект соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве. Вместе с тем, согласно указанному соглашению, <.......>» возвращает фио денежную сумму в размере <.......> рублей <.......> копеек (за стоимость квартиры), а также <.......> рублей <.......> копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Таким образом, <.......>» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования фио, изложенные в заявлении, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Просила суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с <.......>» в свою пользу уплаченные денежные средства в счет соглашения № <...> об уступке прав требования к договору участия в долевом строительстве № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> от суммы, присужденной судом.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе <.......>» оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта в части взыскания штрафа и расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с чем просит решение суда изменить.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 указанного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно части 4 статьи 9 указанного Закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком <.......>» и участником долевого строительства <.......>» заключен договор участия в долевом строительстве № <...>

По условиям договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> в <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в <.......> ДД.ММ.ГГГГ года передать дольщику объект долевого строительства, указанный в приложение № <...> к договору, в том числе, однокомнатную <адрес>, расположенную на <.......>-м этаже указанного жилого <адрес>, общей проектной площадью <.......> кв. м, а последний обязался уплатить обусловленную цену договора, включая <.......> рублей <.......> копеек – непосредственно за вышеуказанную квартиру, и принять квартиру по акту приема-передачи.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что передача объекта долевого строительства (квартиры) застройщиком и принятие его участником долевого участия в строительстве осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ <.......>» на основании договора цессии № <...> переуступило фио свои права и обязанности участника (дольщика) по договору участия в долевом строительстве № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта.

По заключенному с <.......>» договору <.......>» оплатило обусловленную цену договора в размере <.......> рублей <.......> копеек, фио, в свою очередь, оплатила стоимость квартиры по договору цессии № <...>

Согласно пункту 4.1.4 договора долевого участия в строительстве, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок (согласно п. 4.1.4 настоящего договора – <.......> ДД.ММ.ГГГГ года), застройщик не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока направляет дольщику уведомление и предложение об изменении срока передачи квартиры по настоящему договору. Изменение срока передачи квартиры осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору, в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Однако в обусловленный договором срок (<.......> ДД.ММ.ГГГГ года) дом в эксплуатацию не введен, и передача объекта долевого строительства фио произведена не была.

Истцом в адрес ответчика направлялось заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве в части соглашения об уступке требований № <...>, и уплате в добровольном порядке неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявление <.......>» направило в адрес фио для согласования и подписания проект соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым <.......>» возвращает фио денежную сумму в размере <.......> рублей, а также <.......> рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, сослалась на нарушение обязательств со стороны ответчика, в связи с чем просила взыскать с ответчика денежные средства по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и судебные расходы.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, приняв во внимание п.6.1 договора, пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком прав истца, как участника долевого строительства, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <.......> рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о расторжении договора участия в долевом строительстве № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, без учета соглашения № <...>

К такому выводу судебная коллегия приходит исходя из предмета договора участия в долевом строительстве № <...> от ДД.ММ.ГГГГ – строительство застройщиком своими силами и (или) с привлечением других лиц жилого <адрес> в <адрес>. При этом объектом долевого строительства являются квартиры, описание которых производится в приложении № <...> к договору.

В свою очередь, фио уступлены права требования по соглашению № <...> в отношении одной <адрес>, которая является частью строения – <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для расторжения всего договора участия в долевом строительстве № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, без учета интересов истца.

Таким образом, решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части расторжения договора участия в долевом строительстве № <...> заключенного ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в резолютивной части решения о расторжении договора участия в долевом строительстве № <...>, с учетом соглашения № <...>

Что касается доводов апелляционной жалобы о незаконном взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку заявленные истцом требования не были удовлетворены <.......>» в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере <.......> рублей <.......> копеек.

При этом судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что данный штраф не может быть взыскан, так как договор участия в долевом строительстве не расторгнут. В силу части 5 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Между тем, доказательств добровольного зачисления денежных средств застройщиком на депозит нотариуса, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание положения частей 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, судебная коллегия считает решение в части взыскания штрафа законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 17 июня 2015 года изменить в части расторжения договора участия в долевом строительстве № <...> заключенный ДД.ММ.ГГГГ, изложив абзац резолютивной части решения в следующей редакции: расторгнуть договор участия в долевом строительстве № <...> заключенный ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения № <...> об уступке прав требования (цессии), между <.......>» и фио.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <.......> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: