Решение по делу № 2-644/2024 от 26.03.2024

дело № 2-644/2024

24RS0033-01-2024-000072-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск                                                                                                         27 мая 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кратюк Елены Алексеевны к Абдунабиеву Сиёвушу Рустамовичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кратюк Е.А. обратилась в суд с иском к Абдунабиеву С.Р. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № от 22.06.2022 г. Сумма займа на момент заключения договора составила 500000 руб. Согласно п. 2 Договора срок исполнения обязательств – 23.08.2022 г. займ является беспроцентным. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случае уклонения от исполнения денежного обязательства при отсутствии в договоре согласованного условия о неустойке с лица, нарушившего обязательство, может быть взыскана неустойка в размере, установленном законом, в том числе и по день фактического исполнения решения суда. Согласно расчету, размер неустойки, исчисленный на дату предъявления иска, составляет 27315,07 руб.

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 527315,07 руб., в том числе: 500000 руб. – основной долг, 27315,07 руб. – неустойка; взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы в сумме 8473 руб.

Истец Кратюк Е.А. и ее представитель по доверенности Безродный Д.А. о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В телефонном режиме Безродный Д.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, пояснил, что он находится в г. Красноярске.

          Ответчик Абдунабиев С.Р. вызывался в суд по адресу: <адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, а также по адресу: <адрес>, <адрес>, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, Абдунабиев С.Р. обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Абдунабиев С.Р. в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

              Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обязанность доказать возврат заемных денежных средств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июня 2022 г. между Кратюк Е.А. (Займодавец) и Абдунабиевым С.Р. (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 23.08.2022 г. (п. 2 договора).

    Согласно п. 3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки в полном объеме, гарантирует принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем SUZUKI ESCUDO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №. Заемщик гарантирует, что на момент заключения договора займа, указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, не заложен и под арестом не состоит.

    В подтверждение предоставления займа стороной истца также представлена расписка Абдунабиева С.Р., датированная 22.06.2022 г., согласно которой Абдунабиев С.Р. получил от Кратюк Е.А. денежные средства в размере 500000 руб. по договору денежного займа № от 22.06.2022 г.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что свои обязательства в рамках заключенного договора ею исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику, вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, сумму займа не возвратил.

Принимая во внимание, что заемщиком Абдунабиевым С.Р. обязательства по возвращению суммы займа не исполнены, а обратного материалы дела не содержат, требования о взыскании с ответчика долга в размере 500000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на дату предъявления иска, а также неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из содержания договора займа № от 22.06.2022 г., заключенному между истцом и ответчиком, следует, что займ являлся беспроцентным. При этом определен срок возврата долга – 23.08.2022 г.

Поскольку в установленный договором срок денежные средства заемщиком не были возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, в размере 95610 руб., исчисленная за период с 24.08.2022 г. (даты следующей за датой возврата долга, предусмотренной договором) по 27.05.2024 г. (дата принятия решения), исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
500 000,00 р.	24.08.2022	18.09.2022	26	8,00	500 000,00 ? 26 ? 8% / 365	2 849,32 р.
500 000,00 р.	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50	500 000,00 ? 308 ? 7.5% / 365	31 643,84 р.
500 000,00 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	500 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365	2 561,64 р.
500 000,00 р.	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00	500 000,00 ? 34 ? 12% / 365	5 589,04 р.
500 000,00 р.	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00	500 000,00 ? 42 ? 13% / 365	7 479,45 р.
500 000,00 р.	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00	500 000,00 ? 49 ? 15% / 365	10 068,49 р.
500 000,00 р.	18.12.2023	31.12.2023	14	16,00	500 000,00 ? 14 ? 16% / 365	3 068,49 р.
500 000,00 р.	01.01.2024	27.05.2024	148	16,00	500 000,00 ? 148 ? 16% / 366	32 349,73 р.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных процентов за пользование обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 28.05.2024 года (со следующего дня после вынесения решения) по день фактического исполнения соответствующего обязательства. Проценты подлежат начислению на сумму 500000 руб.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8473 руб., несение которых документально подтверждено.

    руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Кратюк Елены Алексеевны к Абдунабиеву Сиёвушу Рустамовичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Абдунабиева Сиёвуша Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикистан (паспорт серия № №) в пользу Кратюк Елены Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №) сумму долга по договору займа № от 22 июня 2022 года в размере 500000 рублей, неустойку на сумму основного долга за период с 24.08.2022 г. по 27.05.2024 г. в сумме 95610 рублей, государственную пошлину в размере 8473 рубля, а всего 604083 (шестьсот четыре тысячи восемьдесят три) рубля.

Взыскать с Абдунабиева Сиёвуша Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикистан (паспорт серия № №) в пользу Кратюк Елены Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на сумму 500000 рублей, начиная с 28 мая 2024 года до момента фактического возврата суммы в размере 500000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              Н.М. Медведева

         мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 г.

копия верна, решение не вступило в законную силу

подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле № 2-644/2024

Судья                                                                                                        Н.М. Медведева