Решение по делу № 22К-3109/2019 от 25.10.2019

Судья Багаева Г.А. № 22-3109/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 октября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.

с участием прокурора Медведевой И.А.,

подозреваемой Овсянниковой Н.И.,

адвоката Годунова А.П..,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката И.А.К. в защиту подозреваемой Овсянниковой Н.И. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 октября 2019 г., которым в отношении

Овсянниковой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

<адрес>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20 декабря 2019 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав подозреваемую Овсянникову Н.И. и ее защитника-адвоката Годунова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Медведеву И.А.., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2019 г. следователем СО ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении Овсянниковой Н.И. по признакам преступления, предусмотренного и. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержана Овсянникова Н.И.

Следователь СО ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области Б.С.Ж., с согласия начальника следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании подозреваемой Овсянниковой Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для избрания подозреваемой иной меры пресечения не имеется, поскольку Овсянникова Н.И., учитывая тяжесть инкриминируемого ей преступления и данные ее личности, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 октября 2019 г. ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемой Овсянниковой Н.И. избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком до 20 декабря 2019 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат И.А.К., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что судом не приведены конкретные, исчерпывающие данные, свидетельствующие о том, что, находясь на свободе, Овсянникова Н.И. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать по делу.

Отмечает, что ее подзащитная вину признала, имеет постоянную регистрацию и место жительства в с.Ново-Николаевка Ахтубинского района Астраханской области, пределы места жительства не покидала и покидать не собирается, осуществляет уход за престарелой матерью, имеющей заболевание, добровольно выдала похищенное имущество, намерений продолжать заниматься преступной деятельностью и оказывать давление на участников судопроизводства не имеет.

Полагает, что суд не дал вышеуказанным обстоятельствам надлежащей оценки, не рассмотрев вопрос об избрании иной, более мягкой, меры пресечения.

С учетом приведенных доводов, просит отменить постановление суда и избрать в отношении Овсянниковой Н.И. более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ст. 97 УПК Российской Федерации суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК Российской Федерации, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемой Овсянниковой Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Как следует из постановления, принимая решение об избрании Овсянниковой Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого она подозревается, обоснованности выдвинутого в отношении последнего подозрения об ее причастности к содеянному; данных о личности подозреваемой; обоснованности доводов органов следствия о возможности Овсянниковой Н.И., находясь на свободе, скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением не имеется, поскольку изложенные в постановлении выводы сделаны с учетом всех обстоятельств дела, тяжести инкриминируемого преступления и данных о личности подозреваемой.

Суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Овсянниковой Н.И. преступления, относящееся к категории тяжких, наказание за которое уголовным законом предусмотрено до 6 лет лишения свободы, а также данные о личности подозреваемой, ранее неоднократно привлекавшейся к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности и административной ответственности по ст.5.35 и ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, официально не трудоустроенной, по месту жительства характеризующейся отрицательно, ни по месту регистрации, ни по месту жительства матери, нуждающейся в уходе, Овсянникова Н.И. не проживает.

Приведенные обстоятельства в совокупности с представленными материалами, подтверждающими обоснованность имеющихся в отношении Овсянниковой Н.И. подозрений в причастности к инкриминируемому преступлению, свидетельствуют об обоснованности опасений органов предварительного следствия и суда и возможности последней на данной стадии расследования в случае избрания иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, скрыться, продолжить преступную деятельность, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемой на данной стадии производства по делу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Овсянниковой Н.И. в условиях следственного изолятора, не установлено.

Основания для отмены постановления суда и избрания подозреваемой иной меры пресечения, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

Вместе с тем, принимая во внимание требования закона о необходимости указания в решении конкретного срока, на который избирается подозреваемой мера пресечения и отсутствие данного указания в судебном решении, оно подлежит уточнению в части срока, на который Овсянниковой Н.И. избрана мера пресечения.

В силу положений ст. 109, 128 УПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания. В связи с отсутствием в резолютивной части постановления суда продолжительности срока, на который Овсянниковой Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, решение суда в этой части подлежит уточнению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Овсянникова Н.И. была задержана по подозрению в совершении преступления 21 октября 2019 г., установленный судом срок содержания под стражей до 20 декабря 2019 г. составляет с момента задержания подозреваемой 2 месяца.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 октября 2019 г. в отношении Овсянниковой Н.И. уточнить:

Указать на избрание Овсянниковой Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 20 декабря 2019 г., включительно,

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ильясовой А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Чорная