Решение по делу № 22-1163/2022 от 04.02.2022

Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-1163/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Геля А.Л. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 декабря 2021 года, которым

Гелю Алексею Леонидовичу, родившемуся дата в ****, судимому:

29 сентября 2015 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

19 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденному 10 января 2017 года условно-досрочно на 1 месяц 27 дней;

9 июня 2017 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 14 декабря 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 17 дней ограничения свободы; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 июля 2019 года ограничение свободы заменено на 1 месяц 24 дня лишения свободы;

3 сентября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 июня 2017 года, к 4 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии ходатайства об условно- осрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Денисовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Гель А.Л. поставил вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства, полагая, что у него наступило право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, ранее условно-досрочно освобождавшимся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, не менее двух третей срока наказания.

Как видно из материалов дела, Гель А.Л. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 19 января 2016 года освобождался условно-досрочно, при этом условно-досрочное освобождение было отменено на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Поэтому условно-досрочное освобождение к Гелю А.Л. может быть применено только после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, который осужденным не отбыт.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 декабря 2021 года в отношении Геля Алексея Леонидовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Судья подпись