Решение по делу № 22-89/2023 (22-5357/2022;) от 23.12.2022

Судья Петрушенко Ю.В. Дело №22-89/2023 (22-5357/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 января 2023 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.Ф.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области – Деревягиной М.А.,

осуждённого Стукало А.В.,

защитника осуждённого – адвоката Власова Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Стукало А.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 9 ноября 2022г., по которому

Стукало А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданин <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>,

судимый по приговорам <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о начале отбывания осуждённым наказания, зачёте в срок наказания периода содержания под стражей, судьба вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Лепилкиной Л.В., выслушав осуждённого Стукало А.В., принимавшего участие в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Власова Г.В., поддержавших апелляционные жалобы на несправедливость приговора, прокурора Деревягину М.А., полагавшую, что приговор отмене либо изменению не подлежит, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Стукало А.В. осуждён за тайное хищение ДД.ММ.ГГГГг. сотового телефона «<.......>» стоимостью <.......> рублей у Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Стукало А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Стукало А.В. утверждает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд имел возможность назначить ему наказание ниже 1/3 части от максимального наказания.

Полагает, что причинённый преступлением ущерб на сумму <.......> рублей для потерпевшего значительным не является.

Обращает внимание на наличие у него <.......>.

Также указывает, что на фотографиях, сделанных в ходе следственного эксперимента, отсутствуют понятые и адвокат. Считает это недопустимым нарушением, влекущим незаконность следственного действия.

Обращает внимание также на то, что адвокат не участвовал и при написании им явки с повинной, в то же время подтверждает добровольность явки.

Просит либо изменить приговор, смягчив режим содержания, либо отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Смирнова И.В. утверждает, что выводы суда в приговоре о виновности Стукало А.В. являются верными, а назначенное наказание - справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы авторов апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы о виновности Стукало А.В. в инкриминируемом преступлении сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, в том числе на показаниях осуждённого Стукало А.В., данных в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 3, Свидетель №2, письменных доказательствах, достоверно подтверждающих установленные судом обстоятельства хищения.

Доводы осуждённого о том, что явка с повинной написана им в отсутствие адвоката, признания недопустимым этого доказательства не влечёт, поскольку из протокола явки осуждённого с повинной (<.......>) следует, что положения ст.49 УПК РФ о праве на участие защитника осуждённому разъяснялись, и Стукало А.В. заявил, что при написании явки с повинной в помощи защитника он не нуждается. Также осуждённому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ ст.123 УПК РФ. Кроме того, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, а также добровольность её написания Стукало А.В. суду подтвердил.

Не имелось у суда первой инстанции и оснований к исключению из числа доказательств протокола проверки показаний осуждённого на месте. Данное следственное действие произведено без участия понятых в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ об участии понятых при проверке показаний на месте по усмотрению следователя. Фотографирование хода и результатов следственного действия осуществлялось, фототаблица к протоколу приложена. Защитник в данном следственном действии участвовал, протокол следственного действия им и осуждённым подписан без замечаний.

Все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия Стукало А.В. судом квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о наличии предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 квалифицирующего признака – причинения гражданину значительного материального ущерба в приговоре достаточно мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, сомнений не вызывают. Доводы Стукало А.В. об обратном опровергаются исследованными судом показаниями Потерпевший №1 о размере его дохода, наличии <.......>, письменными доказательствами о размере заработной платы, наличии на иждивении <.......>, а также об отсутствии в собственности Потерпевший №1 какого-либо недвижимого имущества.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении Стукало А.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который является гражданином <.......>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном <.......> не состоит, трудоспособен, смягчающие наказание обстоятельства (<.......>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик, наличие <.......>, <.......>), отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Данных о наличии иных подлежащих обязательному учёту смягчающих обстоятельств материалы дела не содержат.

Выводы суда о возможности исправления осуждённого Стукало А.В. только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом в приговоре достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Ввиду наличия рецидива преступлений при назначении наказания суд верно руководствовался правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в силу закона препятствует применению правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в приговоре об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью и поведением осуждённого во время или после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона и смягчения назначенного наказания.

Назначение вида и размера наказания осуждённому соответствует требованиям уголовного закона, наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется. По мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, влекущих отмену приговора, а также изменение приговора по иным основаниям, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰,389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 9 ноября 2022г. в отношении Стукало А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Лепилкина

Справка: осуждённый Стукало А.В. содержится под стражей в <.......>.