Решение от 10.01.2024 по делу № 2-80/2024 (2-4514/2023;) от 09.06.2023

Дело № 2 - 80/2024

УИД 66RS0003-01-2023-003378-05

Мотивированное решение составлено 17.01.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «10» января 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Сивковой Ю.В., действующей на основании доверенности от ***, представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Крашенниковой Ю.В., действующей на основании доверенностей от ***, от ***, третьего лица Селянина И.А., с использованием видеоконференц-связи с ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Романовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский политехнический колледж – Межрегиональный центр компетенций» к Варламовой Инне Анатольевне, Варламовой Марии Андреевне о выселении, снятии с регистрационного учета,

встречному исковому заявлению Варламовой Инны Анатольевны, Варламовой Марии Андреевны к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский политехнический колледж – Межрегиональный центр компетенций» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Уральский политехнический колледж – Межрегиональный центр компетенций» (далее по тексту - ГАПОУ СО «Уральский политехнический колледж – МЦК») обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Селягиной Р.Л., Варламовой И.А., Варламовой М.А. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение, являющиеся собственностью Свердловской области, квартира по адресу: ***. Первоначальным нанимателем квартиры являлась Селягина Р.Л. на основании ордера *** от ***. Основная часть квартир указанного многоквартирного дома приватизирована в *** годах. Информации о приватизации *** от нанимателя и членов ее семьи не поступало. В настоящее время первоначальный наниматель умер, в квартире проживают иные зарегистрированные лица, сведений о правовых основаниях пользования ответчиками квартирой не имеется. Лица, пользующиеся квартирой не оплачивают коммунальные расходы, к истцу поступают претензии об оплате задолженности, ЕРЦ уже взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт.

На основании изложенного, ГАПОУ СО «Уральский политехнический колледж – МЦК» просит суд выселить ответчиков Селягину Р.Л., Варламову И.А., Варламову М.А. из квартиры по адресу: ***, находящейся в оперативном управлении истца, обязать МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» снять ответчиков с регистрационного учета.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «ГЭС» (л.д. 66)

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Варламова Д.А., Селягин И.А. (л.д. 123)

Определением суда от *** к производству суда принято встречное исковое заявление Варламовой И.А., Варламовой М.А. к ГАПОУ СО «Уральский политехнический колледж – МЦК» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации (л.д. 125-126, 129)

В обоснование встречного иска указано, что Варламова И.А. является дочерью умершей ***11, Варламова М.А. является внучкой ***11, они вселены в жилое помещение в установленном законом порядке. При жизни ***11 выражала волю в приватизации, обращалась с соответствующим заявлением. До настоящего времени ответчиком по настоящему иску и собственником решение о передаче в собственности жилого помещения не принято.

На основании изложенного, истцы по встречному иску просят признать за Варламовой И.А. право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***, признать за Варламовой М.А. право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Определением суда от *** производство в части исковых требований к Селягиной Р.Л. прекращено.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) на исковых требованиях первоначального иска настаивала, просила их удовлетворить, в отношении требований встречного иска возражала.

Представитель ответчиков в судебном заседании по первоначальному иску (истцов по встречному иску) на встречных исковых требованиях настаивала, первоначальные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Третье лицо Селягин И.А. в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что на спорное жилое помещение не претендует, с регистрационного учета снялся добровольно и выехал, реализовывать право приватизации в отношении спорного жилого помещения не намерен.

Третьи лица МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере», ООО УК «Городская эксплуатационная служба», Варламова Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

От третьего лица Варламовой Д.А. поступили письменные пояснения, в которых она просит отказать в удовлетворении требований первоначального иска в полном объеме, требования встречного иска удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие. Также указывает, что является дочерью Варламовой И.А. и сестрой Варламовой М.А. В спорном жилом помещении была зарегистрирована и проживала с *** по ***. В настоящее время поживает в ***. Полагает, что приобрела право приватизации в спорном жилом помещении, право приватизации ей не использовано, но не претендует на спорное жилое помещение, реализовывать право приватизации в отношении спорного жилого помещения не намерена.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из приведенных положений Конституции и жилищного кодекса следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся также в статьях 69, 70 и 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01 марта 2005 года.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Как усматривается из выписки из ЕГРН правообладателем указанной квартиры является Свердловская область, ГАПОУ СО «Уральский политехнический колледж – МЦК» указанная квартира принадлежит на праве оперативного управления (л.д. 14-13).

Из выписки из поквартирной карточки от *** следует, что в квартире по адресу: *** зарегистрированы: с *** – Селягина Р.Л., с *** – Варламова (до *** Селягина) И.А., с *** – Варламова М.А. (л.д. 19)

Из копии свидетельства о смерти следует, что Селягина Р.Л. умерла *** (л.д. 52, 115).

Указанная квартира на основании ордера от *** *** предоставлена Селягиной Р.Л. с семей состоящей из 4 человек: Селягина А.П. (муж), Селягина И.А. (дочь), Селягин И.А. (сын).

Из материалов дела следует, что Варламова (ранее Селягина) И.А. является дочерью Селягиной Р.Л., Варламова М.А. является внучкой Селягиной Р.Л. и дочерью Варламовой И.А. (л.д. 111, 113).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается законность предоставления жилого помещения Селягиной Р.Л. и членам её семьи, факт вселения ответчиков по первоначальному иску в спорное жилое помещение.

Иных лиц, кроме ответчиков, претендующих на право пользования указанным жилым помещением не установлено. Третьи лица Селягин И.А. и Варламова Д.А. суду пояснили, что добровольно выехали из спорного жилого помещения, реализовывать право приватизации в отношении спорного жилого помещения не намерены.

Следовательно, первоначальные исковые требования о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует, что Селягина Р.Л., в лице своих представителей по доверенности обращалась с заявлениями о приватизации квартиры по адресу: *** (л.д. 101, 102, 118, 119). Между тем, по не известным обстоятельствам договор приватизации в отношении спорного жилого помещения не заключен.

С учетом изложенного, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о признании в порядке приватизации за Варламовой И.А., Варламовой М.А. право собственности на 1/2 долю за каждой в квартире по адресу: *** подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 6660008060) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░. ***.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ***, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░