Решение по делу № 2-4933/2022 от 28.07.2022

Дело №2-4933/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платуновой А.И. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Платунова А.И. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 122600 рублей, штрафа в размере 50% от установленной судом суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а также восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления.

    В обоснование своих требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 июля 2019 года по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Павлова А.В., были причинены технические повреждения принадлежащему Платуновой А.И. автомобилю <данные изъяты>. САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в сумме 130400 рублей, решением финансового уполномоченного от 31 марта 2022 года довзыскано страховое возмещение с САО «РЕСО-Гарантия» в размере 17200 рублей. Просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения без учета износа по экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от 22.03.2022 года №У-22-22593/3020-004. Просит также применить к страховщику санкцию в виде штрафа и компенсировать причиненный нарушением прав потребителя моральный вред.

    Истец Платунова А.И. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не приняла, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, представив соответствующее заявление.

    Представитель истца Платуновой А.И. по доверенности Шарипов А.Р. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по изложенным в тексте искового заявления основаниям и восстановить процессуальный срок на подачу настоящего иска.

    Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Бородатова О.А. в судебном заседании указала на отсутствие оснований как для удовлетворения исковых требований Платуновой А.И., так и для восстановления пропущенного на подачу иска процессуального срока. Поддержала письменные возражения на исковое заявление, содержащие доводы о выполнении страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

    Третьи лица: Павлов А.В., представитель автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее – АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явились при надлежащем уведомлении о рассмотрения дела.

    Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, подлинный административный материал по факту ДТП от 08 июля 2019 года, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Платуновой А.И. в силу нижеследующего.

    В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.    

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июля 2019 года в 14 час. 45 мин. в г. Челябинске в районе дома №1-б по ул. Российская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Платунова А.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Павлова А.В., по вине последнего, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Порш Кайен, госномер Т 339 СТ 174, собственником которого является истец Платунова А.И., причинены механические повреждения.

Платунова А.И. обратилась 19 июля 2019 года с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (полис серии МММ №5013641791) к страховщику САО «РЕСО-Гарантия», которым был организован осмотр транспортного средства и по результатам осмотра выплачено 06 августа 2019 года страховое возмещение в размере 130400 рублей на основании экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 05.08.2019 года <данные изъяты>.

08 августа 2019 года Платунова А.И. обратилась к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 266600 рублей, с приложением экспертного заключения ООО «Миллер и партнеры» №85-1/19, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет на дату ДТП 573500 рублей, стоимость годных остатков – 176500 рублей.

Получив отказ, Платунова А.И. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. от 31 марта 2022 года №<данные изъяты> в пользу Платуновой А.И. взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 17200 рублей, со ссылкой на экспертное заключение ООО «Окружная экспертиза» от 22.03.2022 года №<данные изъяты>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, относящихся к ДТП, составляет без учета износа 270200 рублей, с учетом износа - 147600 рублей.

Финансовым уполномоченным при проверке правовых оснований для доплаты потерпевшей Платуновой А.И. страхового возмещения по договору ОСАГО сделан вывод о наличии оснований для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, поскольку потерпевшим в заявлении в качестве формы страхового возмещения выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

Доплата страхового возмещения в сумме 17200 рублей произведена страховщиком 08 апреля 2022 года, что подтверждено платежным поручением №<данные изъяты>

Платунова А.И. для получения страхового возмещения без учета износа обратилась в суд с настоящим иском, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска.

В соответствии с положениями ч. 1-5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность восстановления в правах посредством правосудия.

Принципами обязательного страхования являются гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание дату страхового события (08 июля 2019 года), неоднократное обращение Платуновой А.И. к страховщику, дату принятия финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решения (31 марта 2022 года), длительность срока на обращение в суд, суд с учетом установленных выше обстоятельств, считает правильным восстановить Платуновой А.И. срок для подачи в суд настоящего иска в целях восстановления её прав на возмещения вреда в рамках договора ОСАГО, заключенного с САО «РЕСО-Гарантия».

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Подпунктом «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в форме страховой выплаты производится страховщиком в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого Закона.

На основании изложенного, суд, исходя из отсутствия между сторонами согласия об осуществлении страхового возмещения в денежном выражении, приходит к выводу о наличии у САО «РЕСО-Гарантия» обязанности выплатить истцу Платуновой А.И. страховое возмещение, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа на основании экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» от 22.03.2022 года №<данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца Платуновой А.И. со страховщика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в сумме 122600 рублей, исходя из следующего расчета: 270200 руб. (ремонт без учета износа) – 130400 руб. (страховая выплата) – 17200 руб. (доплата страхового возмещения).

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом размер штрафа составит 61300 рублей (122600 руб. х 50%), который на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 18000 рублей ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Требование истца о компенсации морального вреда за счет САО «РЕСО-Гарантия» имеет правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена нарушение прав истца страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» на получение страхового возмещения в установленном Законом об ОСАГО размере, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, периода просрочки по получению полного размера страхового возмещения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает правильным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Платуновой А.И. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории настоящего дела, объема проделанной представителем истца работы по настоящему спору, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 3952 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Платуновой Анастасии Игоревне процессуальный срок на подачу искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 08 июля 2019 года.

Исковые требования Платуновой А.И. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Платуновой А.И., <данные изъяты> со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) страховое возмещение в размере 122600 (сто двадцать две тысячи шестьсот) рублей, штраф в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3952 (три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.