Решение по делу № 2-152/2018 от 05.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2018 года п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: КАПРАЛОВА В.С.

при секретаре: ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

истца ЛЕСИНОЙ Н.В.,

представителя истца - КОЗЛОВОЙ Т.А.,

представителя ответчика – ГУСЕВА А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛЕСИНОЙ Н. В. к СОКОЛОВУ П. И. об освобождении земельного участка путем демонтажа построек,

у с т а н о в и л:

ЛЕСИНА Н.В. обратилась в суд с иском к СОКОЛОВУ П.И. об освобождении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа находящихся на нем построек: летнего домика с террасой и двух сараев (л.д.1-4).

В судебном заседании истец и его представитель вышеуказанные исковые требования поддержали, возражают относительно возможного прекращения производства по данному делу по основаниям наличия вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, полагая, что данный спор не является идентичным, т.к. предметом предыдущего спора не являлось освобождение земельного участка истца.

В судебном заседании представитель ответчика просит суд прекратить производство по данному делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Шаховского районного суда от 06.12.17 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела и материалы гражданского дела №2-190/2017, суд полагает, что производство по исковому заявлению ЛЕСИНОЙ Н. В. к СОКОЛОВУ П. И. об освобождении земельного участка путем демонтажа построек подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В свою очередь, как следует из материалов гражданского дела №2-190/2017, истец ЛЕСИНА Н.В. ранее уже обращалась в Шаховской районный суд с иском к тому же, что и участвует в настоящем деле, ответчику, т.е. к ответчику СОКОЛОВУ П.И. По указанному гражданскому делу Шаховским районным судом было принято решение от 06.12.2017 года, которое было оставлено без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.02.2018 года и тем самым 14.02.2018 года вступило в законную силу.

Согласно такому иску по гражданскому делу №2-190/2017 и его письменным уточнениям, а также вступившему в законную силу решению суда по указанному делу от 06.12.2017 года, предметом предыдущего спора по гражданскому делу №2-190/2017 также являлось требование истца о демонтаже ответчиком построек: летнего домика с террасой, сарая бревенчатого размером 2,1 х 3,2 кв.м. и сарая размером 3,3 х 3,9 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Аналогичные требования по тем же постройкам, т.е. аналогичный предмет спора, заявлен в иске истцом и по настоящему делу (л.д.1-4). В связи с чем доводы представителя истца о том, что в предыдущем исковом заявлении по гражданскому делу №2-190/2017 в требованиях не указана фраза об освобождении земельного участка не свидетельствуют каким-либо образом о наличии разного в данному случае предмета спора, поскольку правовым последствием как заявленных в иске по гражданскому делу №2-190/2017 требований о демонтаже вышеуказанных построек, равно, как и правовым последствием аналогичных требований, содержащихся в исковом заявлении истца по настоящему делу, в любом случае является освобождение тем самым ответчиком земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно исковому заявлению истца по гражданскому делу дела №2-190/2017 и вступившему в законную силу решению Шаховского районного суда от 06.12.2017 года - в качестве оснований исковых требований по указанному гражданскому делу истцом были заявлены те же самые основания, что и по настоящему спору: т.е. незаконное нахождение спорных построек ответчика в границах земельного участка истца с кадастровым номером 50:06:090702:57 и тем самым, по мнению истца, их самовольность, необходимость защиты прав истца как собственника земельного участка в соответствии с требованиями ст.ст.222 и 304 ГК РФ.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что по настоящему спору по иску ЛЕСИНОЙ Н. В. к СОКОЛОВУ П. И. об освобождении земельного участка путем демонтажа построек уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Шаховского районного суда от 06.12.2017 года по гражданскому делу №2-190/2017.

В связи с чем в соответствии с абзацем 3 ст.220 ГПК РФ производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

производство по гражданскому делу №2-152/2018 по иску ЛЕСИНОЙ Н. В. к СОКОЛОВУ П. И. об освобождении земельного участка путем демонтажа построек – прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Шаховского районного суда Московской области от 06.12.2017 года по гражданскому делу №2-190/2017.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: