Решение по делу № 33-7011/2020 от 29.07.2020

Судья: Бонецкая О.В. №

Докладчик: Галаева Л.Н. Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    +

<адрес> 18 августа 2020 года

Новосибирский областной суд в составе судьи Галаевой Л.Н., при секретаре Ведерниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу представителя ООО ИСК «Базис-Строй» Варламовой О.А. на определение Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Базис-Строй» о предоставлении отсрочки исполнения решения Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Дмитриевой М.Ю., Дмитриева А.В. к ООО ИСК «Базис-Строй» о признании недействительным условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в п. 9.6, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

ООО ИСК «Базис-Строй» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления в указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен представитель ООО ИСК «Базис-Строй» Варламова О.А.

В обоснование жалобы указано, что взыскание неустойки и штрафных санкций по ранее просроченным объектам можно парализовать деятельность застройщика, у которого имеются строящиеся объекты.

В настоящее время неустойка оплачивается не за счет прибыли застройщика, а за счет других участников долевого строительства.

При вынесении определения судом не учтены положения п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что в соответствии с указанным пунктом в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2-4 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ в отношении ООО ИСК «Базис-Строй» по гражданскому делу № не предъявлен к исполнению; оснований для предоставления отсрочки исполнения решения не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Как предусмотрено ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки судебного акта, по смыслу приведенных положений закона, является возникновение исключительных обстоятельств, препятствующих заявителю исполнить решения суда или существенно затрудняющих его исполнение.

При этом вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, на что указано Конституционным Судом РФ в определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О защите населения и территории <адрес> от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-п на территории <адрес> с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ был введен режим повышенной готовности.

Пунктом 4 указанного постановления на территории <адрес> приостановлена (ограничена) деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, указанных в настоящем пункте, работа которых необходима для обеспечения минимальных жизненных потребностей населения.

В связи с тем, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) относится к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности, который является обстоятельством непреодолимой силы, Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в целях защиты законных интересов предприятий-застройщиков, не отнесенных к категории предприятий, которые вправе продолжить свою деятельность в период действия режима повышенной готовности, было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Пунктом 1 указанного постановления были установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым в расчет неустойки не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено материалами дела, исковые требования Дмитриевой М.Ю., Дмитриева А.В. вытекают из договора участия в долевом строительстве, ответчик является предприятием-застройщиком. При этом, к взысканию истцами предъявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и вступления его в силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для предоставления ответчику отсрочки в исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Предоставление отсрочки в настоящем случае обусловлено исключительными обстоятельствами, имеющими чрезвычайный характер, что не может расцениваться как нарушение права истца на своевременное получение исполнения по принятому решению.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с постановлением нового определения об удовлетворении заявления ООО ИСК «Базис-Строй».

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить новое определение, которым заявление ООО ИСК «Базис-Строй» удовлетворить.

Предоставить ООО ИСК «Базис-Строй» до ДД.ММ.ГГГГ отсрочку исполнения решения Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дмитриевой М.Ю., Дмитриева А.В. к ООО Инвестиционная строительная компания «Бизнес-Строй» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскании неустойки, штрафа.

Частную жалобу представителя ООО ИСК «Базис-Строй» Варламовой О.А. удовлетворить.

Председательствующий