Решение по делу № 2-534/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-534/2022

УИД 44RS0003-01-2022-000805-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года                                                   п. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Семеновой Г.В., при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием: помощника прокурора Поназыревского района Костромской области Лодыгиной Е.А., ответчика Комарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Поназыревского района Костромской области в интересах Российской Федерации в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области к Комарову С.В. о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего,

установил:

Прокурор Поназыревского района Костромской области обратился в Шарьинский районный суд Костромской области в интересах Российской Федерации в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области к Комарову С.В. о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего.

В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________ от ДД.ММ. №000 уголовное дело в отношении Комарова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанные в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, на основании ст. 25 УПК РФ прекращено, в связи с примирением сторон. Судом установлено, что ДД.ММ. в период д времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, Комаров С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате _________, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью К.В.В., нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в лицо, от чего последний потерял равновесие и упал на пол, после чего Комаров С.В., в продолжение своих преступных действий направленных на умышленное причинение вреда здоровью, подошел к уже лежавшему на полу в комнате зало К.В.В. и нанес не менее одного удара ногой в лицо, тем самым согласно заключения эксперта причинил К.В.В. телесные повреждения в виде: гематомы мягких тканей лица, кровоизлияния под конъюктиву левого глаза, двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, эти повреждения не являются опасными для жизни, влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трёх недель и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, факт совершения Комаровым С.В. в отношении К.В.В. насильственных, действий, причинивших вред здоровью, установлен судом. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.. Согласно информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области, Фондом возмещена стоимость лечения К.В.В. на общую сумму 91 128,67 руб. Исходя из этого, вред, причиненный Российской Федерации, состоящий из расходов Территориального фонда обязательного медицинского страхования _________ на лечение потерпевшего К.В.В. подлежит возмещению. Просит взыскать с Комарова С.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области стоимость лечения К.В.В. в размере 91 128, 67 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Поназыревского района Костромской области Лодыгина Е.А. заявленное требование поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Комаров С.В. в судебном заседании не оспаривал тот факт, что на лечение потерпевшего К.В.В. были затрачены определенные денежные средства, вместе с тем, указал, что считает заявленную прокурором сумму завышенной.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав прокурора и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требование прокурора обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________ от ДД.ММ. №000 уголовное дело в отношении Комарова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанные в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, на основании ст. 25 УПК РФ прекращено, в связи с примирением сторон. Судом установлено, что ДД.ММ. в период д времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, Комаров С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате _________, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью К.В.В., нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в лицо, от чего последний потерял равновесие и упал на пол, после чего Комаров С.В., в продолжение своих преступных действий направленных на умышленное причинение вреда здоровью, подошел к уже лежавшему на полу в комнате зало К.В.В. и нанес не менее одного удара ногой в лицо, тем самым согласно заключения эксперта причинил К.В.В. телесные повреждения в виде: гематомы мягких тканей лица, кровоизлияния под конъюктиву левого глаза, двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, эти повреждения не являются опасными для жизни, влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трёх недель и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, факт совершения Комаровым С.В. в отношении К.В.В. насильственных, действий, причинивших вред здоровью, установлен судом. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ..

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________ от ДД.ММ. №000, которым уголовное дело в отношении Комарова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекращено, в связи с примирением сторон, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего данное гражданское дело.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Стоимость оказания медицинских услуг К.В.В. составила 91 128, 67 рублей и была оплачена из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 31, 35).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению стоимости оказанной медицинской помощи К.В.В. подлежит возложению на Комарову С.В., поскольку последний причинил вред здоровью К.В.В.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Комарова С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2933,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Поназыревского района Костромской области в интересах Российской Федерации в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области - удовлетворить.

Взыскать с Комарова С.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходы на лечение К.В.В. в ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» и в ОГБУЗ «Костромская клиническая больница имени Королева Е.И.» в размере 91 128 (Девяносто одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 67 копеек.

Денежные средства перечислить по реквизитам: получатель УФК по Костромской области (*****.

Взыскать с Комарова С.В. госпошлину в доход бюджета муниципального образования Поназыревский муниципальный район Костромской области в размере 2933 (Две тысячи девятьсот тридцать три) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                 Г.В. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.