Решение по делу № 2-1107/2022 (2-6117/2021;) от 21.09.2021

78RS0008-01-2021-007837-96

Дело № 2-1107/2022 (2-6117/2021;)

        Заочное решение

        Именем Российской Федерации

        25 января 2022 года                                                    Санкт-Петербург

        Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

        председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

        при секретаре Бахматовой Д.Г.,

        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2022 по иску Соболевой Дарьи Андреевны к Леонтьеву Евгению Денисовичу, о взыскании денежных средств по договору займа с одновременным залогом квартиры, обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

        Соболева Д.А. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Леонтьеву Евгению Денисовичу, о взыскании денежных средств по договору займа с одновременным залогом квартиры, обращении взыскания на недвижимое имущество, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 525 000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 8% ежемесячно в размере (42 000*11) 462 000 рублей, штраф за нарушение срока оплаты процентов за пользование суммой займа согласно п.1.11 договора: 10 000 рублей - нарушение 21.122020г.; 20 000 рублей - нарушение 21.01.2021г., (40 000*9) 360 000 рублей за последующие нарушения с 21.02.2021 г. по 21.10.2021г. Штраф согласно п.1.12 Договора за нарушение срока выплаты в размере 1 750 рублей за каждый день просрочки платежа с 21.12.2020 по 08.12.2021 на общую сумму (7150*352) 616 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1.15 Договора за период с 21.10.2021г. по 08.12.2021г. в размере 5 242 рублей 81 коп., а всего на общую сумму 1 956 242 рублей. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество предмет ипотеки 13/130 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д.7, корп.1, лит.А, кв.9, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 090 000 рублей. Взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 17 982 рублей.

        Мотивируя свои требования тем, что 20.10.2020г. между истцом и ответчиком был заключен нотариальной оформленный договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества. Согласно п.1.1 Договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 525 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу указанную сумму займа в срок до 20.10.2021г. При оформлении договора была оформлена расписка, в соответствии с п.п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.4 Договора за пользование суммой займа ответчик ежемесячно уплачивает истцу проценты из расчета 8% за каждый месяц пользования суммой займа, согласно п.1.5 Договора, полная стоимость займа, равная сумме займа и процентов за пользование суммой займа за весь период займа составляет 710 000 рублей. В силу п.1.11 Договора установлено, что за каждый факт нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных Договором, Заемщик-залогодатель оплачивает займодавцу - залогодержателю штраф, согласно условий договора, В силу п.1.12 Договора, в случае нарушения заемщиком сроков выплаты суммы займа или процентов, более чем на 2 дня, заемщик выплачивает штраф в размере 1 750 рублей за каждый день просрочки. В случае просрочки очередного платежа более чем на 15 календарных дней Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Договору. и в случае неисполнения требований Займодавца о досрочном исполнении обязательств Заемщиком, в течение 15 календарных дней, считая с даты направления Займодавцем требований о досрочном возврате суммы займа и процентов, Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в размере 13/130 доли квартиры, принадлежащей заемщику на праве собственности, стоимость доли квартиры определена исходя из кадастровой стоимости квартиры в размере 1 726 072 рублей. 23.10.2020г. предмет залога зарегистрирована ипотека на срок с 23.10.2020г. по 20.10.2021г.

         Ответчик уклоняется от исполнения договора, выплаты суммы долга по договору Займа, не оплачивает проценты за пользование займом, пени и штрафы, установленные договором.

    Истец, Соболева Д.А., в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы в суде представителю Мавлимбердина А.Н., которая в судебном заседании, подержала уточненные исковые требования, предоставила расчет.

    Ответчик Леонтьев Е.Д., в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Раннее, ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела, что подтверждается отчетом об отправке телеграммы.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается его письменным заявлением.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неоднократные извещения ответчика о времени и места рассмотрения по адресу регистрации, адресатом не получены, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав Договор займа с залогом от 20.10.2020г., расписку о получении денежных средств в размере 525 000 рублей, исследовав представленные документы, расчет задолженности, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

        В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; в силу п. 1 ст. 811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809).

    Установлено, что 20.10.2020 года между Леонтьевым Е.Д, и Бундур Р.О., действующего от имени Соболевой Д.А. сторонами оформлен нотариально заверенный договор займа в размере 525 000 рублей с одновременным залогом доли квартиры. С условиями заключенного договора стороны были ознакомлены, договор подписан и нотариально заверен. Передача денежных средств подтверждена распиской.

    Условиями договора займа с залогом утвержден график погашения задолженности. Ответчиком условия договора и его подписание ответчиком не оспорено.

    В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика возражений по иску и контррасчета не предоставлено.

    Согласно п.п.3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

    В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона обязательств должна исполнять надлежащим образом заключенный между сторонами договор займа, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

    Вместе с тем принцип договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Истцом обязательства исполнены, денежные средства переданы Заемщику, что подтверждается договором займа, зарегистрированным в УФРС 23.10.2020г.

    Установлено, что ответчиком нарушен график погашения задолженности по договору займа, ответчиком исполнены обязательства по внесению платежа в ноябре 2020г. на сумму 18 375 рублей, в виде уплаты процентов. На дату подачи иска и на дату уточнения исковых требований, сумма задолженности основного долга составляет 525 000 рублей.

     С учетом установленных обстоятельств получения заемных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы займа с одновременным залогом в размере 525 000 рублей и процентов за пользование займом за период с 20.11.2020г. по 08.12.2021г. в размере 462 000 рублей из расчета 8% от суммы займа ежемесячно. Представленный расчет в данной части судом проверен и признан законным и обоснованным.

    В части заявленных требований о взыскании штрафа, процентов за несвоевременный возврат сумм займа, суд полагает возможным в данной части применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью, суд признает договорные условия несправедливыми и обременительными для заемщика, полагает возможным применить ст. 10 ГК РФ и снизить размер подлежащих процентов за нарушение исполнение обязательств, а также учитывает что истец, не являясь предпринимателем, не представил доказательств существования с ответчиком иных правоотношений, условия которых создавали бы для истца, существенные преимущества, компенсирующие обременительные условия договора займа и восстанавливающие баланс интересов сторон.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно положениям ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

    Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа, неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

    В силу п.1.11 Договора установлено, что за каждый факт нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных Договором, заемщик выплачивает залогодержателю штраф в следующем порядке - 10 000 рублей, за первое нарушение срока оплаты процентов, 20 000 рублей - за второе нарушение сроков оплаты процентов, 40 000 рублей - за третье и последующее нарушения сроков оплаты процентов, с 21.02.2021г. по 21.10.2021г. в размере 360 000 рублей, из расчета 40 000 рублей *9 месяцев.

    Суд полагает в данной части размер штрафа чрезмерно завышен, считает возможным снизить размер штрафа и взыскать в следующем размере: в размере 5 000 рублей за нарушение срока оплаты процентов за пользование суммой займа 21.12.2020г., в размере 5 000 рублей за нарушение срока оплаты процентов за пользование суммой займа 21.01.2021г, 45 000 рублей за последующие нарушения срока оплаты процентов за пользование суммой займа с 21.02.2021г. по 21.10.2021г.;

     В соответствии с п.1.12 Договора за нарушение срока выплаты за период с 21.12.2020г. по 08.12.2021г. взыскать в размере 616 000 рублей, из расчета 1 750 рублей за каждый день просрочки * 365 дней.

    В данной части взыскиваемого штрафа, в связи с их несоразмерностью, суд снижает размер взыскиваемого штрафа до 176 000 рублей, из расчета 500 рублей за каждый день просрочки, за период с 21.12.2020г. по 08.12.2021г. (500*365 дней).

    В соответствии с п.1.15 Договора суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать проценты за пользование займом за период с 21.10.2021г. по 08.12.2021г. в размере 5 242 рублей 81 коп. Представленный истцом расчет судом признан законным и обоснованным.

    В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, ответчик не исполняет условия договора, а допущенное им нарушение значительно, т.к. сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

    Суд, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуется положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, и отсутствием обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

    В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Стоимость заложенного имущества определена в размере 1 726 072 рублей, стороны договорились, что в случае обращения взыскания на Предмет залога залоговая стоимость квартиры будет составлять 2 090 000 рублей, данная стоимость по соглашению сторон будет являться начальной продажной ценой (п.1.18 договора).

    Начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом на основании отчета оценщика или заключения эксперта при наличии спора о такой цене, суд должен ее определить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

    Действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Начальная продажная цена заложенного имущества определена соглашением между залогодателем и залогодержателем. Стоимость заложенного имущества определена в размере 2 090 000 рублей (п.1.18 договора). Спора о цене залогового имущества сторонами не высказано.

    Принимая во внимание, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества (п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 "О залоге"), установление начальной продажной стоимости недвижимого имущества определяется в рамках исполнительного производства.

    С учетом изложенного суд обращает взыскание на заложенное имущество: 13/130 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 090 000 руб.00 коп.

     На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 982 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-239 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

    решил:

удовлетворить исковые требования Соболевой Дарьи Андреевны, частично.

Взыскать с Леонтьева Евгения Денисовича, <дата>.р., <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу Соболевой Дарьи Андреевны сумму основного долга по договору займа <№> от 20.10.2020 года в размере 525 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 462 000 рублей; штраф за нарушение срока оплаты процентов за пользование суммой займа согласно п.1.11 Договора займа: в размере 5 000 рублей за нарушение срока оплаты процентов за пользование суммой займа 21.12.2020г., в размере 5 000 рублей за нарушение срока оплаты процентов за пользование суммой займа 21.01.2021г, 45 000 рублей за последующие нарушения срока оплаты процентов за пользование суммой займа с 21.02.2021г. по 21.10.2021г.; штраф согласно п.1.12 договора займа за нарушение срока выплаты из расчета 500 рублей за каждый день просрочки платежа, за период с 21.12.2020г. по 08.12.2021г. в размере 176 000 рублей; взыскать проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 21.10.2021г. по 08.12.2021г. в размере 5 242 рублей 81 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 17 982 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – 13/130 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН <№> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 090 000 руб.00 коп.

    В остальной части исковых требований Соболевой Дарьи Андреевны, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                    Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2022 года