Решение по делу № 33-523/2024 (33-9430/2023;) от 22.11.2023

    Ботлихский районный суд РД

    Судья Саидов Д.Р.

    Дело №2-250/2023

    УИД 05RS0007-01-2022-002420-05

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 29 февраля 2023 года, № 33-523/2023 (№ 33-9430/2023)

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

    судей Алиевой Э.З.и Минтемировой З.А.

    при секретаре судебного заседания Газиевой Д.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисовой Умакусум Магомедовны об установлении принадлежности трудовой книжки, включении в льготный трудовой стаж для назначения страховой пенсии периоды работы,

    по апелляционной жалобе представителя ОСФР по РД Камилова С.Р. на решение Ботлихского районного суда РД от 4 апреля 2023г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя ответчика Камилова С.Р., просившего отменить решение суда, возражения Идрисовой У.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Идрисова У.М. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД об установлении принадлежности правоустанавливающего документа - трудовой книжки AT-4 № 9106545 на имя Идрисовой Умакусум Магомедовы, где в графе «дата заполнения» допущено исправление даты на «1992» и трудовой книжки AT-4 на имя Идрисовой Умукусум Магомедовны ей - Идрисовой Умакусум Магомедовне, включении в льготный трудовой стаж для назначения страховой пенсии периоды ее работы: с 27.06.1987 по 13.01.1991 в качестве рабочей по обслуживанию элеватора и моечной машины железобетонного цеха Тлохского фруктово консервного завода, с 02.07.1991 по 08.05.1998 в качестве рабочей цеха Тлохского фруктово - консервного завода, с 15.01.1998 по 05.10.2004 в качестве оператора склада готовой продукции АО «ДАГ-Мир».

В обоснование указала, что свою трудовую деятельность она начала 27.06.1987 в качестве рабочей по обслуживанию элеватора и моечной машины железобетонного цеха (приказ № 66 от 27.06.1987). При этом была заполнена трудовая книжка серии AT-4 № 9106545. В последующем заполнена и вторая трудовая книжка серии АТ- 4 № 8299089.

В связи с достижением льготного пенсионного возраста она обратилась в УПФР Ботлихского района с заявлением о назначении ей пенсии, представив при этом все необходимые документы, в том числе и трудовые книжки.

Однако, решением № 2200000467152/220000042659/1 от 16.12.2022 ответчик отказал в назначении пенсий в связи с отсутствием необходимого трудового стажа, так как в представленных ею документах, а именно в трудовых книжках при указании ее данных допущена ошибка и имеется факт подчистки и исправления даты заполнения.

В соответствии с записями в ее трудовой книжке AT-4 № 9106545 ее трудовая деятельность начата 27.06.1987 в качестве рабочей по обслуживанию элеватора и моечной машины железо - бетонного цеха Тлохского фруктово консервного завода, откуда она уволилась 13.01.1991.

02.07.1991 она зачислена на работу в качестве рабочей консервного цеха в той же организации, где проработала до 08.05.1998.

Далее, 15.01.1998 она принята на работу в склад готовой продукции оператором АО «Даг-Мир», где проработала до 05.10.2004.

Таким образом, общий трудовой стаж равен 17.5 лет.

Кроме того, на ее иждивении имеется ребенок инвалид с детства - Магомедгаджиев Ахмад Газимагомедовичва.

Более того, в трудовой книжке AT-4 № 9106545 на имя Идрисовой Умакусум Магомедовны дата заполнения указана «30» 11. 1992. При этом цифра «1992» имеет подчистку. В трудовой книжке AT-4 № 8299089 на имя Идрисовой Умукусум Магомедовны, имя ее указано неверно, то есть при написании имени «Умакусум» по технической ошибке указано «Умукусум», что является неверным.

Ее вины в допущенных ошибках нет, поскольку при заполнении данных документов ею был представлен паспорт, в соответствии с которым ее фамилия, имя и отчество значатся как Идрисова Умакусум Магомедовна.

Отказ УПФР о назначении пенсии считает необоснованным, поскольку необходимый трудовой стаж у нее имеется и то, что при заполнении ее трудовых книжек допущены технические ошибки, не являются ее виною.

Без обращения в суд ей не удалось исправить допущенные ошибки, поскольку организации, в которых она работала в прежние годы, перестали существовать. Более того, обе трудовые книжки принадлежат ей и с такой фамилией, именем и отчеством в их селении не проживает никто.

Кроме того, записи в трудовых книжках совпадают с архивными документами № 04-09/10-И от 22.11.2022, где четко указано, что другие работники в личных карточках уволенных работников ОАО «ДАГ-Мир» (Хасавюртовская швейная фабрика) г. Хасавюрт с фамилией и инициалами Идрисова Умакусум Магомедовна в документах не значатся.

Записи о ее трудовом стаже, указанные в ее трудовых книжках, а также копии приказов, приложенных ею к настоящему заявлению, являются доказательствами наличия трудовых отношений между нею и работодателем и потому спорные периоды работ полежат включению в ее страховую пенсию.

    Решением Ботлихского районного суда РД от 4 апреля 2023г. и дополнительного решения от 4 сентября 2023г. исковые требования Идрисовой У.М. удовлетворены частично.

    В апелляционной жалобе представитель ОСФР по РД Камилов С.Р., ссылаясь на решение пенсионного органа об отказе в назначении истцу пенсии от 16.12.2022 просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 40 ФЗ РФ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Федеральным законом, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, при наличии страхового стажа не менее 20 и 15 лет.

Идрисова У.М. 25.07.2022 обратилась в УОПФР Ботлихского района с заявлением о назначении ей пенсии как матери инвалида с детства.

Решением № 2200000467152/220000042659/1 от 16.12.2022 ответчик отказал в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого трудового стажа, так как в представленных ею документах, а именно в трудовых книжках при указании ее данных допущена ошибка и имеется факт подчистки и исправления даты заполнения.

Из копии паспорта серии 82 17 №, выданного <дата> ОУФМС России по РД в <адрес> следует ФИО истца – ФИО3, <дата> года рождения, уроженка <адрес> ДАССР.

В страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования № истица также указана как ФИО3, <дата> года рождения, уроженка <адрес> РД.

Согласно справке с администрации СП «<адрес>», ФИО4, <дата> г.р., и ФИО3, <дата> г.р., является одним и тем же лицом.

По представленным документам заявителя периоды работы с <дата> по <дата> не учтены для расчета, так как трудовая книжка выдана несвоевременно, справка работодателя выдана в 2022 году и в акте документальной проверки установлено, что приказы принятия и увольнения заявителя указаны без отчества. Для расчета досрочной страховой пенсии по старости учтены периоды работы и по уходу за пенсионером. На дату обращения заявителя стаж составил 8 лет 9 месяцев 18 дней (допустимый 15 лет). Права на досрочную страховую пенсию у заявителя отсутствует.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а так же в случае если в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 3 ст. 13 Федерального закона от <дата>г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от <дата> N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, при назначении страховой пенсии по старости является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на пенсионное обеспечение, то страховая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов.

Как усматривается из трудовой книжки АТ-IV №, ФИО3, <дата> года рождения, образование среднее, профессия специальность – рабочая.

<дата> приказом № от <дата> она зачислена на работу в качестве рабочей по обслуживанию элеватора и моечной машины ж/б цеха, <дата> приказом № от <дата> уволена с работы согласно заявления;

<дата> приказом № от <дата> зачислена в качестве рабочей к/цеха, <дата> приказом № от <дата> уволена с работы по собственному желанию.

Как усматривается из трудовой книжки АТ-IV №, ФИО4, <дата> года рождения, образование среднее, профессия специальность – рабочая, <дата> принята в ОАО «Дагмир» склад готовой продукции оператором, <дата> уволена по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно справки ОАО «Тлохский консервный завод» № от <дата> ФИО3, 1972 года рождения, приказом № от <дата> принята на работу в качестве по обслуживанию элеватора и моечной машины жести баночного цеха с <дата>, приказом № от <дата> зачислена на работу в качестве рабочей консервного цеха с <дата>, приказом № «Б» от <дата> уволена с работы на основании заявления и с 1990 года по 1997 год получала заработную плату.

Согласно справке от <дата> №, выданной ОАО «Тлохский консервный завод», Тлохский фруктовый консервный завод после приватизации, согласно протокола № от <дата> преобразован в Акционерное общество «Тлохский фк-завод»

Из архивной справки администрации МО городского округа «<адрес>» от <дата> №-И следует, что в документах архивного фонда ОАО «Даг-Мир» «Хасавюртовская швейная фабрика» <адрес> в личных карточках уволенных работников имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО3, <дата> года рождения. Приказом №к от <дата> она принята в склад готовой продукции оператором, приказом №к от <дата> уволена по ст. 31 КЗОТ РСФСР с <дата>. Приказы директора Швейной фабрики и генерального директора ОАО «Даг-Мир» <адрес> РД по личному составу за все годы деятельности и частично лицевые счета работников утеряны. Пути поиска данных документов исчерпаны. Другие работники в личных карточках уволенных работников ОАО «Даг-Мир» (Хасавюртовская швейная фабрика) <адрес> с фамилией и инициалами ФИО3 не значатся.

Из архивной справки администрации МО городского округа «<адрес>» от <дата> №-И следует, что Государственным Комитетом Республики Дагестан по управлению государственным имуществом в соответствии с утвержденным планом приватизации, Распоряжением №-р от <дата> Государственное предприятие Хасавюртовская швейная фабрика преобразована в Акционерное общество открытого типа «Даг-Мир»..

Согласно справки с администрации СП «<адрес>» <адрес> РД от <дата> №, ФИО3, <дата> г.р., действительно зарегистрирована и проживает по адресу РФ, РД, <адрес>, у. Мира, <адрес> имеет следующий состав семьи: сын – ФИО5, <дата> года рождения, муж – ФИО6, <дата> года рождения.

Из справки администрации СП «<адрес>» <адрес> РД от <дата> №, следует, что ФИО3 родила и воспитала до восьмилетнего возраста ребенка инвалида ФИО7, <дата> г.р.

Согласно свидетельства о рождении II-БД № от <дата>, запись акта №, ФИО5, родился <дата>, в <адрес> Республики Дагестан России, отец – ФИО6, мать – ФИО3.

Из справки МСЭ-2016 № усматривается, что ФИО5, <дата>, <дата> установлена инвалидность «ребенок – инвалид» до <дата>.

С учетом представленных истцом изложенных выше доказательств и оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу об обоснованности и необходимости в частичном удовлетворении требований истца. Установил принадлежность ФИО3 трудовой книжки AT-4 № и трудовой книжки AT-4 № и включил в льготный трудовой стаж для назначения страховой пенсии периоды работы ФИО3 с <дата> по <дата> в качестве рабочей по обслуживанию элеватора и моечной машины железобетонного цеха Тлохского фруктово консервного завода, с <дата> по <дата> в качестве рабочей цеха Тлохского фруктово-консервного завода, с <дата> по <дата> в качестве оператора склада готовой продукции АО «ДАГ-Мир».

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

    решение Ботлихского районного суда РД от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по РД ФИО13 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи