Решение по делу № 2-276/2018 от 12.10.2017

Дело № 2-276/2018      17 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре             Пономарёвой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АЛЬФА – БАНК» к Колмаковой С.А. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа – Банк» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Колмаковой С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, штрафы и неустойки <данные изъяты>, также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований истец указывает, что между АО «АЛЬФА – БАНК» и ответчиком, было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашению был присвоен номер №. Во исполнение соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях выдачи кредитной     карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составили 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов на каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Колмакова С.А. в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее признала иск в части невыплаты долга и процентов, просила снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ и в соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела Общих условий предоставления кредита наличными (л.д. 48-50), Предварительной заявки на получение кредита наличными в АО «Альфа-Банк» (л.д. 45-46) Колмакова С.А. заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, с выплатой ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> 15 числа каждого месяца, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,99% годовых, полная стоимость кредита 18,37% годовых, с общими условиями кредитования счета кредитной карты, в том числе размером комиссий, штрафов и пеней, установленных в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ответчик была ознакомлена.

При этом Предварительная заявка, подписанная ответчиком, содержит предложение заключить договор на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк».

О перечислении на счет ответчика суммы <данные изъяты> и использование ответчиком предоставленного кредита с частичным его погашением свидетельствует мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), выписка по кредиту наличными (л.д. 39-40), выписка по счету (л.д. 41-44).

Сумы задолженности полностью согласуются с предоставленным суду расчетом задолженности (л.д.13-34). При этом ответчиком не отрицалось использование указанных в данном расчете сумм.

Предоставленные ответчиком расчеты, фактически исключают начисленные истцом комиссию за выдачу наличных денег через банкомат, комиссию за услугу «Альфа-Чек», комиссию за обслуживание потребительской карты.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного полного погашения задолженности равными частями) (л.д. 48-50) датой предоставления кредита является дата зачисления кредита на текущий кредитный счет клиента (пункт 2.4.); за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении (пункт 2.8), в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга (части основного долга), клиент уплачивает банку неустойку в размере 1% до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки, неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту на счет банка (пункт 5.1.), в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка (пункт 5.2), в случае нарушения обязательств клиента в части уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, клиент выплачивает банку неустойку в размере 1% до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – 2% от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего кредитного счета за каждый день просрочки, неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по комиссии на счет банка (пункт 5.3).

Истцом, в связи с неисполнением Колмаковой С.А. условий договора было направлено Требование о срочном погашении задолженности по соглашению (л.д. 36-38). Ответчиком задолженность погашена не была.

В соответствии с предоставленным суду расчетом, размер основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, штрафы и неустойки <данные изъяты> (л.д. 13-34).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом в силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ если срок для акцепта не определен офертой, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, соглашение по всем существенным условиям (сумме кредита, сроке и порядке его предоставления, возврата, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом) заключенного кредитного договора были достигнуты, письменная форма договора соблюдена.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание, приведенные выше нормы права, разъяснения судов, учитывая, что при наличии основного долга в сумме <данные изъяты> и задолженности по процентам в сумме в сумме <данные изъяты>, истцом начислена неустойка в сумме <данные изъяты>, суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, имеются основания для снижения суммы неустойки исходя из 16,99% годовых до суммы <данные изъяты> Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме: <данные изъяты>+ <данные изъяты> +<данные изъяты> = <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «АЛЬФА – БАНК» к Колмаковой С.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Колмаковой С.А. в пользу АО «АЛЬФА – БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, штрафы и неустойки <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья