Решение по делу № 33-11399/2024 от 11.09.2024

Судья: Трофимова Т.В.                             УИД- 34RS0031-01-2023-000181-85

                                                                                              Дело № 33-11399/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        2 октября 2024 года                                                                    г.Волгоград

    Волгоградский областной суд в составе:

    председательствующего Жабиной Н.А.

    при ведении протокола помощником судьи: Емельяновой О.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-121/2023 по иску акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» к Моторыгину Александру Михайловичу о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению Моторыгина Александра Михайловича к акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи в части

     по частной жалобе Моторыгина Александра Михайловича

     на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства Моторыгина Александра Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 10 января 2014 года отказано.

у с т а н о в и л:

      Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2023 года иск АО «Авилон Автомобильная Группа» к Моторыгину А.М. о взыскании задолженности удовлетворен, встречный иск Моторыгина А.М. к АО «Авилон Автомобильная Группа» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи в части оставлен без удовлетворения.

      Не согласившись с решением суда, 20 октября 2023 года Моторыгиным А.М. в лице представителя Гаврилова С.Н. была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены.

     Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2023 года апелляционная жалоба Моторыгиным А.М. в лице представителя Гаврилова С.Н. была оставлена без движения с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до 29 декабря 2023 года, в связи с несоответствием требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку заявителем не приложены документы, подтверждающие его полномочия.

       Поскольку заявителем в установленный в определении срок недостатки не устранены, определением судьи от 10 января 2024 года апелляционная жалоба возвращена.

       Судом постановлено указанное выше определение.

       В частной жалобе Моторыгин А.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

      В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

      Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

      В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

      Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

     В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

      В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

       К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

       В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

      К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

       При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

            Отказывая в удовлетворении заявления Моторыгина А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 10 января 2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что объективных причин пропуска установленного законом процессуального срока по уважительным основаниям заявителем не приведено.

           С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

            Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2023 года иск АО «Авилон Автомобильная Группа» к Моторыгину А.М. о взыскании задолженности удовлетворен, встречный иск Моторыгина А.М. к АО «Авилон Автомобильная Группа» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи в части оставлен без удовлетворения.

         Не согласившись с решением суда, 20 октября 2023 года Моторыгиным А.М. в лице представителя Гаврилова С.Н. была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены.

        Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2023 года апелляционная жалоба Моторыгиным А.М. в лице представителя Гаврилова С.Н. была оставлена без движения с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до 29 декабря 2023 года, в связи с несоответствием требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку заявителем не приложены документы, подтверждающие его полномочия.

        В адрес Моторыгина А.М. и его представителя Гаврилова С.Н. судом была направлена копия определения суда от 13 декабря 2023 года, для сведения и получена им 15 декабря 203 года, а представителем 23 декабря 2023 года, что сторонами не оспаривается.

       Поскольку заявителем в установленный в определении срок недостатки не устранены, определением судьи от 10 января 2024 года апелляционная жалоба возвращена.

       В адрес Моторыгина А.М. и его представителя Гаврилова С.Н. судом была направлена копия определения суда от 10 января 2024 года, для сведения и получена его представителем 22 января 2024 года, а представителем 23 декабря 2023 года, а почтовое отправление, адресованное Моторыгину А.М. возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения, что сторонами не оспаривается (л.д. 57, 58).

     Срок подачи частной жалобы истекал 31 января 2024 года.

      Однако частная жалоба Моторыгиным А.М. была подана в суд первой инстанции лишь 10 июля 2024 года, то есть, с пропуском процессуального срока на ее подачу.

      При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 10 января 2024 года доводов об иных обстоятельствах, указывающих на уважительность причин пропуска ответчиком срока на подачу частной жалобы не содержит, суд, обоснованно признав причину пропуска ответчиком срока на обжалование определения суда неуважительной и отказал в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 10 января 2024 года.

      Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Моторыгина Александра Михайловича - без удовлетворения.

      Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

      Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2024 года.

      Председательствующий: Подпись

     Копия верна:

     Судья Волгоградского областного суда                                      Н.А. Жабина