Решение по делу № 2-3926/2024 от 05.04.2024

УИД 03RS0002-01-2023-008387-89

Дело № 2-3926/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года                              город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Нуруллина Д.Ф. в интересах должника Климанова П.Л. к Юсупову Юсупов Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Финансовый управляющий Нуруллина Д.Ф. в интересах должника Климанова П.Л. обратилась в суд с иском к Юсупов Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска истец указала, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-23953/2021 признан несостоятельным (банкротом) Климанова П.Л., открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ году, финансовым управляющим утверждена Нуруллина Д.Ф., член Ассоциации СРО «МЦПУ».

Истец указывает, что по сведениям, полученным из органов ГИБДД за Климанова П.Л. числится:

- седельный тягач Интернасиональ 9400i, 2004 года выпуска, двигатель BXS38517 № шасси №, государственный номер №, С№;

- полуприцеп Шмитц каргобулл куртинсайдер S01 №, 2004 года выпуска, кузов № шасси 5С014944 мощность двигателя475,0 (349) л.с., государственный номер №, С№.

По сведениям должника, данный автотранспорт был передан Юсупов Р. по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям органов ФНС вышеуказанный автотранспорт является собственностью Климанова П.Л., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2017 – 2022 годы.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика передать финансовому управляющему имущество должника Климанова П.Л.: седельный тягач Интернасиональ 9400i, 2004 года выпуска, двигатель BXS38517 № шасси №, государственный номер №, С№; полуприцеп Шмитц каргобулл куртинсайдер S01 №, 2004 года выпуска, кузов № шасси 5С014944 мощность двигателя475,0 (349) л.с., государственный номер №, С№.

Истец финансовый управляющий Нуруллина Д.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, указывая на то что у ответчика Юсупов Р. была возможность оформить на себя спорное имущество, однако он этого не сделал, налоговые отчисления по данному транспортному средству исчислялись на Климанова П.Л., что привело его к банкротству.

Ответчик Юсупов Р.ЯА. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворении иска, пояснив, что соглашение, заключенное между ФИО6 и Климанова П.Л., ответчик Юсупов Р. исполнил полностью, выплатил за него долг в размере 1200000 рублей, однако переоформить на себя транспортное средство и полуприцеп не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Третьи лица ООО «ПромТрансБанк», ООО «ЭОС», ООО «Феникс», МРИФНС № по РБ, АО «ФИО2», ПАО «Уральский ФИО6 реконструкции и развития», ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Также согласно абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах с несостоятельности (банкротстве) граждан» финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

В силу приведенных норм права финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от его имени ведет в судах дела, выступая фактически в качестве законного представителя данного гражданина. При этом следует учитывать, что в данном случае представительство носит процессуальный характер.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-23953/2021 признан несостоятельным (банкротом) Климанова П.Л., открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ году, финансовым управляющим утверждена Нуруллина Д.Ф., член Ассоциации СРО «МЦПУ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении Климанова П.Л. продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении Климанова П.Л. продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении Климанова П.Л. продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в частности, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу требований статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, законодательством предусматривается возможность обращения с данным видом исков финансовым управляющим должника в рамках процедуры банкротства.

Как указывает истец в обоснование требований, по данным ГИБДД у должника Климанова П.Л. в собственности имеется:

- седельный тягач Интернасиональ 9400i, 2004 года выпуска, двигатель BXS38517 № шасси №, государственный номер №, С№;

- полуприцеп Шмитц каргобулл куртинсайдер S01 №, 2004 года выпуска, кузов № шасси 5С014944 мощность двигателя475,0 (349) л.с., государственный номер №, С№.

Согласно ответу на запрос, транспортное средство - седельный тягач Интернасиональ 9400i, 2004 года выпуска, двигатель BXS38517 № шасси №, государственный номер №, С№ и полуприцеп Шмитц каргобулл куртинсайдер S01 №, 2004 года выпуска, кузов № шасси 5С014944 мощность двигателя475,0 (349) л.с., государственный номер №, С№, принадлежат на праве собственности Климанова П.Л.09 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 – 27).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Климанова П.Л. был заключен кредитный договор № К№, по условиям которого ФИО6 предоставил Климанова П.Л. денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 22,0% годовых на срок 1826 дней с даты фактического предоставления ФИО6 кредита, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Цель кредитования – на приобретение грузового тягача седельный 9400i, 2004 года выпуска и полуприцепа-тентованного Шмитц S01, 2004 года выпуска.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Климанова П.Л. был заключен договор залога транспортного средства № К№, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество: седельный тягач Интернасиональ 9400i, 2004 года выпуска, двигатель BXS38517 № шасси №, государственный номер №, С№ и полуприцеп Шмитц каргобулл куртинсайдер S01 №, 2004 года выпуска, кузов № шасси 5С014944 мощность двигателя475,0 (349) л.с., государственный номер №, С№.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество передано ООО «ПромТрансБанк» в залог.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к Климанова П.Л., ФИО3 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать солидарно с Климанова П.Л., ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № К№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 493 343 рубля 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой тягач седельный марки INTERNATIONAL 94001, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя C15 №, шасси (рама) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 980 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – полуприцеп тентованный марки SCHMITZ CARGOBULL Куртинсайдер S01, идентификационный номер W№, шасси (рама) № W№, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 490 000 рублей.

Взыскать с Климанова П.Л., ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по оплате госпошлины по 9 833 рубля 36 коп. с каждого.

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» отказать за необоснованностью.».

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Климанова П.Л. (должник) и ПромТрансБанк (ООО) (кредитор) было заключено соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что задолженность должника перед кредитором образовалась по кредитному договору № К№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения соглашения, задолженность должника перед кредитором составляет сумму в размере 1 353 009,82 рублей.

Из пункта 3 соглашения следует, что погашение кредита будет производиться ежемесячно до 30-го числа каждого месяца в размере 50 000 рублей с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно пункту 4 соглашения, кредитор обязуется отозвать из Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации находящиеся на исполнении на дату подписания данного соглашения все исполнительные документы в отношении должника и его имущества по указанному в пункте 1 кредитному договору.

Согласно пункту 5 соглашения, после погашения суммы задолженности в размере 1 200 000 рублей, кредитор обязуется снять ограничения (аресты) со с следующего имущества, находящегося у него в залоге: седельный тягач Интернасиональ 9400i, 2004 года выпуска, двигатель BXS38517 № шасси №, государственный номер №, С№; полуприцеп Шмитц каргобулл куртинсайдер S01 №, 2004 года выпуска, кузов № шасси 5С014944 мощность двигателя475,0 (349) л.с., государственный номер №, С№.

Согласно пункту 6 соглашения, кредитор обязуется выдать ПТС на вышеназванное залоговое имущество после погашения суммы задолженности в размере 1 200 000 рублей.

После погашения суммы, указанной в пункте 5 настоящего соглашения, кредитор разрешает продажу вышеуказанного залогового транспортного средства и прицепа с переоформлением в органах ГИБДД на гражданина Юсупов Р. (пункт 7 соглашения).

Согласно пункту 10 соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного его исполнения.

По предварительному договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Климанова П.Л. (продавец) и Юсупов Р. (покупатель), стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства и полуприцепа: седельный тягач Интернасиональ 9400i, 2004 года выпуска, двигатель BXS38517 № шасси №, государственный номер №, С№; полуприцеп Шмитц каргобулл куртинсайдер S01 №, 2004 года выпуска, кузов № шасси 5С014944 мощность двигателя475,0 (349) л.с., государственный номер №, С№.

Из пункта 1.2. предварительного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной договор будет заключен сторонами после погашения покупателем суммы задолженности продавца в размере 1 200 000 рублей, согласно кредитного договора № К№ от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПромТрансБанк».

Из пункта 2.4. предварительного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению о том, что цена транспортного средства и прицепа составляет сумму в размере 1 200 000 рублей.

Согласно пункту 2.6. предварительного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства и прицепа будет оплачиваться покупателем в следующем порядке и сроки: покупатель вносит в счет погашения кредита продавца № К№ от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПромТрансБанк» ежемесячно с 1 по 30 число каждого месяца в размере 50 000 рублей с момента подписания настоящего предварительного договора. При этом покупатель перечислил в счет предварительной оплаты в ООО «ПромТрансБанк»по кредитному договору № К№ от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 160 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Транспортное средств и прицеп переданы покупателю в пользование ДД.ММ.ГГГГ. Место передачи: <адрес> (пункты 2.7., 2.8. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа ООО «ПрамТрансБанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что задолженность по кредитному договору № К№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 229,53 рублей.

Из представленной выписки по счету № владелец Юсупов Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за указанный период ответчиком Юсупов Р. вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № К№ от ДД.ММ.ГГГГ должника Климанова П.Л., всего совершено 59 операций на сумму 1 201 568,67 рублей на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что истребуемое истцом имущество: седельный тягач Интернасиональ 9400i, 2004 года выпуска, двигатель BXS38517 № шасси №, государственный номер №, С№; полуприцеп Шмитц каргобулл куртинсайдер S01 №, 2004 года выпуска, кузов № шасси 5С014944 мощность двигателя 475,0 (349) л.с., государственный номер №, С№, находится в залоге у ООО «ПромТраснсБанк», на него обращено взыскание в рамках рассмотрения дела №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу данных норм, виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определенными признаками, а также нахождение его в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Как разъяснено в пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

С момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (п. 1 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Между тем, соглашение, заключенное между Климанова П.Л. (должник) и ПромТрансБанк (ООО) (кредитор) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признано, соглашение действует до полного его исполнения сторонами своих обязательств. Ответчиком во исполнение предварительного договора купли-продажи вносились денежные средства по кредитному договору должника, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что должник Климанова П.Л. был признан несостоятельным ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пять лет до заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска финансового управляющего об истребовании транспортного средства и прицепа из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд:

решил:

в удовлетворении исковых требований Финансового управляющего Нуруллина Д.Ф. в интересах должника Климанова П.Л. к Юсупов Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.М. Хасанов