Решение по делу № 33-2108/2020 от 02.04.2020

Дело № 33-2108/2020

определение

г. Тюмень                                      23 апреля 2020 года

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при секретаре Савостиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Шишкина А.Ф. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-919/2015 о возвращении частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2019 года о процессуальном правопреемстве, которым постановлено:

«Частную жалобу Шишкина А.Ф. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2019 года о процессуальном правопреемстве, возвратить заявителю»,

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29.01.2015 года исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) были удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор №, заключенный 29.06.2011 года между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и Шишкиным А.Ф. Взыскана с Шишкина А.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 29.06.2011 года в размере 172 558 рублей 88 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 128 472 рубля 72 копейки, проценты в размере 39 336 рублей 16 копеек, задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 4 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 651 рубль 16 копеек. В остальной части исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) были оставлены без удовлетворения (л.д. 41-44).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.07.2015 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29.01.2015 года было оставлено без изменения (л.д. 83-86).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 27.09.2019 года АКБ «АК БАРС» (ОАО) было заменено правопреемником ООО «ЭОС» по гражданскому делу по исковому заявлению АКБ «АК БАРС» (ОАО) к Шишкину А.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 118-120).

На указанное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 27.09.2019 года 31.10.2019 года поступила частная жалоба ответчика Шишкина А.Ф. (л.д. 122-123).

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21.11.2019 частная жалоба ответчика Шишкина А.Ф. была возвращена, поскольку была подана с нарушением срока обжалования.

С вышеуказанным определением не согласен ответчик Шишкин А.Ф., в частной жалобе он просит определение Центрального районного суда г. Тюмени от 21.11.2019 года отменить в полном объеме как незаконное (л.д. 178).

В доводах жалобы указывает, что к частной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Между тем, из материалов дела следует, что частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 27.09.2019 года содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Впоследствии определением Центрального районного суда г. Тюмени от 07.02.2020 года Шишкину А.Ф. был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27.09.2019 года о процессуальном правопреемстве (л.д. 148-150).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения жалобы.

С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2019 года отменить.

Частную жалобу ответчика Шишкина А.Ф. удовлетворить.

Судья Тюменского областного суда                                               Л.В. Киселёва