Решение по делу № 12-93/2020 от 14.10.2020

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020г                    г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №12-93/2020

44RS0002-01-2020-003054-77

    Судья Нерехтского районного суда Костромской области Мохова А.В.,

с участием защитника Яблоковой М.Г., действующей по доверенности от 14.10.2020 года,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «Газпромтрубинвест» Яблоковой М.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Цыпухиной Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Цыпухиной Л.В. ОАО «Газпромтрубинвест» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

    Защитник Яблокова М.Г. обжаловала указанное постановление. В жалобе защитник просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к следующему.

Наказание назначено чрезмерно суровое, хотя в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ возможно было ограничиться предупреждением. Кроме того, согласно ст.2.9 КоАП РФ возможно признать правонарушение малозначительным.

    Должностное лицо неверно квалифицировало правонарушение. Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.

    В обжалуемом постановлении не указан порядок его обжалования, в связи с чем постановление не является законным.

    В судебном заседании защитник Яблокова М.Г. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

    Должностное лицо – главный государственный инспектор труда Цыпухина Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, просила считать постановление законным, не подлежащим отмене, жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Капустин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направил.

    Выслушав защитника Яблокову М.Г., изучив материалы дела, материал проверки, представленный Государственной инспекцией труда в Костромской области, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

    Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов проверки следует, что ОАО «Газпромтрубинвест» привлечено к административной ответственности за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. Ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты предусмотрена ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

    При изложенных обстоятельствах довод жалобы защитника Яблоковой М.Г. о неправильной квалификации правонарушения, является верным.

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

    Учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, а также то, что санкция ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ является более строгой по сравнению с санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, переквалификация действий ОАО «Газпромтрубинвест» невозможна, поскольку приведет к ухудшению положения ОАО «Газпромтрубинвест».

    На основании изложенного судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление необходимо отменить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Цыпухиной Л.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 А.В. Мохова