Решение по делу № 2-397/2022 от 26.09.2022

УИД 58RS0019-01-2022-000369-26

№ 2-397/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года с. Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

при секретаре Гудковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Коновалову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Коновалову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» и Коновалов А.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 09.01.2019. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

05.10.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 13.04.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», настоящие Индивидуальные условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицом, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

П. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 31 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 178258,80 руб.; просроченные проценты – 7707,05 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 ГК РФ просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Коновалова А.Ю. сумму задолженности по кредитной карте № в размере 185965,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 178258,80 руб., неустойка – 7707,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4919,32 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Коновалов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, п. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» и Коноваловым А.Ю. 09 января 2019 года был заключен договор выпуска и обслуживания банковской карты № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в виде публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности является заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта VISA Gold № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 1.2 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Лимит задолженности установлен, согласно заявлению, в размере 200 000 руб. (п. 1.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода)(по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно разделу 2 «Термины» Общих условий, обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях. Полная стоимость кредита составляет – 24,049 % годовых.

Согласно п. 12 Общих условий, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав кредитную карту № и открыв счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором установив лимит задолженности в размере 200 000 руб.

Однако ответчик Коновалов А.Ю. производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как усматривается из расчета задолженности, по состоянию на 31 мая 2022 года у Коновалова А.Ю. образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченного основного долга – 178258,80 руб., неустойки – 7707,05 руб.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями названного кредитного договора, является математически верными и правильными.

Доказательств обратного со стороны ответчика Коновалова А.Ю., в том числе соответствующих требованиям ГПК РФ, например, в виде заключения специалиста-бухгалтера либо заключения бухгалтерской экспертизы в подтверждение неверности расчета задолженности, суду представлено не было. Соответствующих ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с его стороны суду также не поступало.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Коноваловым А.Ю. своих обязательств подтверждается материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Кроме этого, 12 августа 2020 года ответчику направлялось требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием размера задолженности по состоянию на 10 августа 2020 года, которая составляла 253637,66 руб., и с требованием не позднее 11 сентября 2020 года исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения такой задолженности.

Доказательств неполучения названного требования со стороны ответчика либо его ответа в установленный таким требованием либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа по ч. 2 ст. 452 ГК РФ) суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было. При этом, суд с учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимом сообщении считает, что указанное требование истца, в том числе о досрочном расторжении кредитного договора, было направлено и считается доставленным ответчику в соответствии с требованиями закона.

Истцом ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ко взысканию с ответчика Коновалова А.Ю. по кредитному договору № от 09 января 2019 года, кроме просроченного основного долга в сумме 178258,80 руб. заявлена неустойка в сумме 7707,05 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.п. 71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, оценивая степень соразмерности заявленной ко взысканию истцом суммы неустойки в общей сумме 7707,05 руб. последствиям нарушения обязательств по кредитному договору в общей сумме 178258,80 руб., из которых 178258,80 руб. – задолженность по основному долгу, в том числе ввиду не предоставления самим ответчиком надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для признания ее явно несоразмерной и не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска к Коновалову А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 января 2019 года оплачена государственная пошлина в размере 4919,32 руб., что подтверждено платежными поручениями № от 25.09.2020 (2808,55 руб.) и № от 06.06.2022 (21010,77 руб.).

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте, а также ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Коновалова А.Ю. понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4919,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 234-235, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Коновалову Александру Юрьевичу – удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Александра Юрьевича (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 185965,85 (ста восьмидесяти пяти тысяч девятисот шестидесяти пяти) руб. 85 коп., в том числе: 178 258 (сто семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 80 коп. – просроченный основной долг, 7 707 (семь семьсот семь) руб. 05 коп. – неустойка.

Взыскать с Коновалова Александра Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 919 (четырех тысяч девятисот девятнадцати) руб. 32 коп.

Разъяснить Коновалову А.Ю., что он вправе подать в Лопатинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Швецова