Решение по делу № 2-1068/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-1068/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 25 мая 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием истца Чарушина В.В.,

представителя ответчика Лебедевой И.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарушина Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит», третье лицо Чарушина Светлана Владимировна о взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Чарушин В. В.ич изначально обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» о взыскании убытков, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ матерью истца Ч.Т.Н в адрес ООО «УК Монолит» была направлена претензия (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об ошибочно начисленной ей задолженности по оплате коммунальных услуг

жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5769,37 руб., которая была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу, направленному в адрес Ч.Т.Н (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), требования были удовлетворены в полном объеме.

Учитывая, что Ч.Т.Н не обладала специальными познаниями в области юриспруденции, для защиты своих прав ей пришлось обратиться к юристу за консультацией и составлением претензии.

Согласно договору об оказании юридических услуг, заключенному между Ч.Т.Н и адвокатом КА «<данные изъяты>» М.Е.Ю., Ч.Т.Н произвела оплату услуг в следующем размере: 1000 рублей - консультация, 2000 рублей - составление претензии.

Кроме того, расходы на почтовое отправление претензии в адрес ответчика - 148 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т.Н умерла. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в наследство и стал правопреемником Ч.Т.Н, что в соответствии со ст.1112 ГК РФ подразумевает переход от Ч.Т.Н к истцу принадлежавших ей на день открытия наследства вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ. к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которого Чарушин В.В. просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит" в пользу истца убытки в размере 3000 руб. в качестве расходов по оказанию юридических услуг, убытки в размере 937,70 руб. в качестве почтовых расходов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец Чарушин В.В. в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика Лебедева И.А. в судебном заседании с иском не согласна, указала, что претензия Ч.Т.Н удовлетворена в добровольном порядке, в связи с чем возмещению данные расходы не подлежат.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена наследник Ч.Т.Н – дочь Чарушина С. В..

Третье лицо Чарушина С.В. о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1, ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец Чарушин В.В. является сыном Ч.Т.Н

Согласно сведений ЕГРН по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. собственниками квартиры по адресу: <адрес> значатся: Чарушин В.В. -<данные изъяты> доли в праве, Ч.Т.Н -<данные изъяты> доли в праве.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ввиду ошибочного начисления, по мнению Ч.Т.Н, размера оплаты коммунальных услуг, ею было реализовано право на обращение в управляющую организацию с заявлением о перерасчете.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании письменного заявления, поданного гражданином-потребителем в сроки, предусмотренные правилами №354, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Т.Н обратилась в АППК Коллегия адвокатов «<данные изъяты>». Между Ч.Т.Н и адвокатом <данные изъяты> заключено соглашение об оказании юридической помощи. Предметом поручения определено представление интересов Ч.Т.Н по взысканию ошибочно начисленных денежных средств по оплате коммунальных платежей (п.1). Пунктом 3 соглашения определено вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи: консультация 1000 руб., составление претензии в ООО «УК «Монолит» -2000 руб. /л.д.17/.

Денежные средства по данному соглашению Ч.Т.Н оплачены в полном объеме /л.д.18/.

ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Т.Н в адрес ООО «УК «Монолит» направлена претензия о перерасчете оплаты коммунальных платежей /л.д.20/.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Монолит» претензия Ч.Т.Н удовлетворена /л.д.21/.

ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Т.Н в адрес ООО «УК «Монолит» направила претензию о возмещении расходов на составление претензии от ДД.ММ.ГГГГ размере 3148,50 руб. /л.д.22/.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Монолит» в удовлетворении претензии отказано со ссылкой на то, что указанные расходы не являются судебными, в связи с чем удовлетворению не подлежат /л.д.23/.

ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Т.Н умерла /л.д.24/.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу Ч.Т.Н Согласно ответа нотариуса от <данные изъяты>. наследниками по закону и по завещанию являются: сын Чарушин В.В., дочь – Чарушина С.В.

ДД.ММ.ГГГГ. Чарушиной С.В. выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что является основанием для возникновения у Чарушиной С.В. права на <данные изъяты> доли на указанную квартиру, свидетельства о праве на наследство по завещанию на право требования на денежные средства в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ. Чарушину В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что является основанием для возникновения у Чарушина В.В. права на <данные изъяты> доли на указанную квартиру.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Полагая свои права нарушенными Ч.Т.Н направила почтовой корреспонденцией в период пандемии претензию, составленную адвокатом, в ООО «УК «Монолит», поскольку перерасчет платы производится на основании письменного заявления, которая была удовлетворена, в связи с чем Ч.Т.Н понесла убытки. Признанием претензии Ч.Т.Н суд полагает доказанным нарушение ООО «УК «Монолит» ее прав как потребителя.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на переход имущественного права требования возмещения убытков, понесенных для восстановления нарушенного права, которое носит имущественный характер.

Чарушин В.В., Чарушина С.В. являясь наследниками Ч.Т.Н в установленных долях приняли наследство после ее смерти, следовательно имущественное право, принадлежавшее наследодателю на возмещение убытков также перешло наследникам с учетом таких долей.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает долю в праве на наследственное имущество полученную Чарушиным В.В., что от заявленной суммы, уплаченной Ч.Т.Н по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ составило 2250,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Чарушина В. В.ича с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» убытки в размере 2250,00 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья –                                     Э.Б.Домнина