Решение по делу № 2-4762/2015 от 01.07.2015

                                                                                                           2- 4762/15

                                              РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Загородных Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Радина А. С. к ОАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения,

                                         У с т а н о в и л :

В суд обратился Радин А.С. с иском к ОАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В процессе истец уточнил требования. Требует взыскать в его <данные изъяты>.- страховое возмещение;      <данные изъяты> руб. -расходы по оплате составления заключения о стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя. Уточнённые требования переданы через канцелярию суда (ДД.ММ.ГГГГ) В судебное заседание истец и представитель не явились.

Представитель ответчика Орлов Т.Ю. также в суд не явился, также через канцелярию суда поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью в другом процессе. Не возражал против уточнённых требований по иску.

Суд,, изучив материалы дела, полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, (ДД.ММ.ГГГГ) в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (Марка2) (государственный регистрационный знак (№), водитель принадлежащим (ФИО2) и (Марка1)(государственный регистрационный знак (№), принадлежащим истцу. В результате чего транспортное средство (Марка1)(государственный регистрационный знак (№), получило технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Перлыгин Д.С.., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО (Наименование1)

(ДД.ММ.ГГГГ) истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение не выплачено.

истец обратился в (Наименование2) ИП (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по производству экспертизы - <данные изъяты> рублей, и обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчик произвёл страховую выплату платежам от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> до истечения 20 дневного срока.

Истец, не согласен с размером выплаченного возмещения, уточнив требования, просит взыскать страховую выплату <данные изъяты>.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Стоимость независимой технической экспертизы, (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов размере <данные изъяты>.,

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя заявлены в размере <данные изъяты>. В материалы дела представлены две квитанции заверенные печатью ИП (ФИО1) на сумму <данные изъяты> – составление искового заявления в суд и на сумму <данные изъяты>. составление претензии. В рассмотрении дела представитель не участвовал. Поскольку исковые требования удовлетворен, суд находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., с учётом стандартности поданного иска, и требований разумности и справедливости.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований с ОАО (Наименование1) в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина за рассмотрение иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                         Решил:

Удовлетворить исковые требования Радина А. С. к ОАО (Наименование1)

Взыскать с ОАО (Наименование1) в пользу Радина А. С. <данные изъяты> - страховое возмещение;     <данные изъяты> руб. - убытки, расходы по оплате составления заключения о стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты>.- расходы по оплате услуг представителя.

Всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ОАО (Наименование1) государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                Ивакина Л.И.

Решение в окончательной форме изготовлено(ДД.ММ.ГГГГ)г.