Решение по делу № 2-964/2015 ~ М-597/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-964/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Павловой Е.Н.,

с участием представителя истца Новиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО10 к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 31.10.2014г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц GL 350 гос.номер № получил повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем ФИО12., управлявшим автомобилем Ленд Ровер гос.номер №. Гражданская ответственность ФИО13. застрахована в ЗАО «МАКС». Также между ФИО14. и ООО СК «Независимость» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, страховая сумма составила 3000000руб. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1605464руб. 27.02.2015г. ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000руб. 18.12.2014г. в ООО СК «Независимость» направлены документы о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, отказ в выплате не поступал. 06.03.2015г. в адрес страховой компании направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в течение 5 дней. Для перевозки автомобиля с места ДТП и на осмотр истица воспользовалась услугами эвакуатора, за услуги которого оплатила 14300руб. За услуги ООО «<данные изъяты>» оплачено 7000руб. По основаниям, изложенным в иске, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1485464 руб., расходы по независимой оценке ущерба 7000руб., расходы по изготовлению копии отчета 12000руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 14300руб., компенсацию морального вреда 10000руб., расходы по оплате услуг представителя 20000руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ООО «Страховая компания «Независимость» в части взыскания страхового возмещения в размере 1117 286,12 руб., в связи с добровольной выплатой. Судом принят отказ от иска, в указанной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшила, просила взыскать с ООО «СК «Независимость» расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 14300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф.

Представитель ответчика ООО «СК «Независимость» в суд не явился, из представленного отзыва на иск и дополнений к отзыву следует, что ООО «СК «Независимость» просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО15 о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме. В соответствии с п. 11.29.2.2 Правил страхования, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты обязан предоставить страховщику на осмотр поврежденное ТС и документы о возмещении ущерба в рамках договора ОСАГО. От ФИО16 по почте поступило заявление о страховой выплате, но на осмотр ТС не было представлено. ООО «СК «Независимость» организовало проведение независимой экспертизы по оценке ущерба, на основании акта осмотра представленного истцом, т.к. ТС на осмотр представлено не было. Согласно выводам независимого экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GL 350 гос.номер №, составляет с учетом износа 488177, 88 руб. На основании экспертного заключения ООО «СК «Независимость» произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 368177,88 руб. (488177, 88 руб. стоимость ремонта – 120000 руб. франшиза по ОСАГО). По результатам судебной экспертизы ООО «СК «Независимость» произвело доплату страхового возмещения в размере 939856, 75 руб. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа. Требования о взыскании услуг представителя считал завышенными, в случае удовлетворения данного требования просил их снизить с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО17. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе материал проверки КУСП – № по факту ДТП от 31.10.2014 года, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Мерседес Бенц GL 350 гос.номер №, что подтверждается копией транспортного средства 78 № (л.д. 9-10).

31.10.2014 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Камаз 55111, г.р.з. №, под управлением ФИО18 автомобиля Ленд Ровер, г.р.з. №, под управлением ФИО19. и автомобиля Мерседес Бенц GL 350, г.р.з. №, принадлежащего <данные изъяты>., под управлением ФИО20 что подтверждается справкой о ДТП от 31.10.2014 года (л.д. 12-13).

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД была проведена проверка, по результатам которой виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО23., нарушивший п. 11.1 ПДД РФ, в действиях водителей ФИО21 ФИО22. нарушений ПДД РФ не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2014 года (л.д. 14).

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался и не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности в результате произошедшего ДТП является водитель ФИО24

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ленд Ровер, г.р.з№ ФИО25., была застрахована в ЗАО «МАКС». Также, между ФИО26. и ООО «СК «Независимость» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности № № от 21.03.2014 года (л.д. 11). Срок действия договора определён с 21.03.2014г. по 20.03.2015г., страховая сумма 3000000руб.

Независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>» был подготовлен отчет об оценке №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1605 464 руб. (л.д. 16-52). За составление отчета об оценке истцом было уплачено 7000 руб. (л.д. 96), за изготовление дубликата отчета 1 000 руб. (л.д. 53).

В соответствии с п."в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

27.02.2015 года ЗАО «МАКС» выплатило истцу ФИО27. страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2015 года № 043758 (л.д. 15).

24.11.2014 года (получено 01.12.2014 года) истец обратился в ООО «СК «Независимость» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы для выплаты (л.д. 54-55,56).

06.02.2015 года ФИО28. обратилась в ООО «СК «Независимость» с требованием предоставить ответ о принятом решении (л.д. 60). Ответа на заявление не поступило.

06.03.2015 года в адрес страховой компании ФИО29 была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение (л.д. 31).

23.03.2015 года ООО «СК «Независимость» составлен страховой акт № 15/00279 от 18.03.2015 года, на основании которого истцу выплачено страховое возмещение в размере 368177,88 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2015 года № 1359 (л.д. 93,94).

Определением суда по делу назначалась судебная экспертиза (л.д. 106-107). Согласно заключению судебной экспертизы ИП ФИО30 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составит 1428034,63 руб.

С места ДТП автомобиль истца был эвакуирован. За услуги эвакуатора истец оплатил 14 300 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 31.10.2014 года и 13.11.2014 года (л.д.59).

По результатам судебной экспертизы ООО «СК «Независимость» произвело доплату страхового возмещения в размере 939856,75 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2015 года № 2954.

Таким образом, с учётом произведённой выплаты в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по эвакуации транспортного средства в размере 14300руб.

В связи с тем, что страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение в полном объёме, суд полагает, что права истца как потребителя нарушены. Поэтому в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации, заявленной истцом, суд считает завышенным. Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Во взыскании большей суммы следует отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «СК «Независимость» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. С учетом заявления ответчика о снижении суммы штрафа, установленных по делу обстоятельств, суд считает подлежащую взысканию сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательств и в силу ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., по изготовлению дубликата отчета в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом сложности и продолжительности рассматриваемого дела, в разумных пределах частично подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку расходы по оплате услуг эксперта не были оплачены ответчиком, в силу ст.ст.85, 96, 98 ГПК РФ в пользу ФИО31 подлежит взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

р е ш и л:

Исковые требованияФИО32 к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО33 с ООО «Страховая компания «Независимость» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 14300 руб., штраф в размере 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу ИП ФИО34. расходы по проведению экспертизы в размере 12000руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2015 года.