Решение по делу № 1-102/2015 от 14.08.2015

Дело № 1-102/2015г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «12» ноября 2015 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Скворцова С.В.;

потерпевшего ФИО22

подсудимого Морозова А.С.,

защитника адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Шемякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова А.С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – к 03г. лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 02г. лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – к 03г. лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04г. лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> ( с учётом изменений) по ч. 1 ст. 166 УК РФ – к 02г. лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 04мес. исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, 71 УК РФ – к 02г. 01мес. лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – к 03г. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. и назначено 04г. лишения свободы. Окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 04г. 02мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 02года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначено 04г. 06мес. лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Морозов А.С. применил насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти, угрожал применением насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ наряд отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес>) в составе: командира отделения ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес> прапорщика полиции ФИО13, назначенного на должность приказом начальника ОМВД РФ по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ., полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес> сержанта полиции ФИО10, назначенного на должность приказом начальника ОМВД РФ по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ., полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес> сержанта полиции ФИО11, назначенного на должность приказом начальника ОМВД РФ по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ., полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО12, назначенного на должность приказом начальника ОМВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., находясь в составе автопатруля, в форменном обмундировании сотрудников полиции и исполняя служебные обязанности в составе дежурной смены в соответствии с графиком работы сотрудников ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного начальником ОМВД РФ по <адрес>, осуществляли охрану общественного порядка и обеспечивали общественную безопасность в <адрес> Республики Карелия.

При этом в соответствии с требованиями ст.ст. 1,2,12,13 ФЗ РФ «О полиции», п.п. 6,7,211,271, 273 Устава патрульно-постовой службы полиции, утверждённого Приказом МВД РФ от 29. 01. 2008г. № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» и должностными обязанностями, установленными «Должностным регламентом(должностной инструкцией) полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес> сержанта полиции ФИО10» утверждённым 02. 01. 2015г. начальником ОМВД РФ по <адрес>, сержант полиции ФИО10 являлся должностным лицом – представителем власти, обязанным обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, активно предотвращать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования.

ДД.ММ.ГГГГг., около 00ч. 30мин. сотрудники полиции ФИО13, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в составе автопатруля находились на маршруте патрулирования и у <адрес>-б по <адрес> в <адрес> Республики Карелия обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения гр-на ФИО15, который нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нецензурно бранился в общественном месте и показывал неприличные жесты.

Усмотрев в действиях ФИО15 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, сотрудники полиции ФИО13, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, являясь представителями власти, правомерно потребовали от ФИО15 проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении и поместили его в отсек для административно-задержанных служебного автомобиля.

В указанное время к служебному автомобилю полиции подошёл Морозов А.С., который стал публично оскорблять сотрудников полиции мотивируя свои действия необоснованным по его мнению задержанием гр. ФИО15

Своими действиями Морозов А.С. стал нарушать общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, нецензурно выражался в общественном месте в адрес сотрудников полиции, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Сотрудники полиции, усмотрев в действиях Морозова А.С. признаки указанных выше правонарушения и преступления, правомерно потребовали от Морозова А.С. проследовать в отдел полиции для установления его личности, составления протокола об административном правонарушении и получения от него объяснений.

Однако Морозов А.С., ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 00ч. 30мин. до 02ч. 09мин., в алкогольном опьянении, находясь на участке местности расположенной у <адрес>-б по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, осознавая, что сотрудник полиции ФИО10, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществлению сотрудником полиции ФИО10 законных действий по доставлению Морозова А.С. в отдел полиции в связи с совершением последним административного правонарушения, действуя из чувства мести в связи с его задержанием и препятствуя помещению его в салон служебной автомашины и доставлению в отдел полиции, умышленно нанёс один удар ногой по лицу и один удар ногой по правой руке ФИО10, причинив ему сильную физическую боль и ушиб мягких тканей головы с их отёком в области лба, которые не причинили вред здоровью, а также травму правой кисти с переломом головки третьей пястной кости и отёком мягких тканей в области кисти, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

После того, как Морозов А.С. был помещён в салон служебного автомобиля сотрудников полиции, во время доставления его в ОМВД РФ по <адрес>, продолжая свои противоправные действия, неоднократно высказывал угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО10 и в отношении его близких. С учётом агрессивного состояния Морозова А.С., применения им до этого насилия, ФИО10 воспринимал эти угрозы как реальные, опасаясь их осуществления.

В суде подсудимый Морозов А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время в кафе «<данные изъяты>» встретил своего знакомого ФИО15, который через некоторое время вышел на улицу. Затем ему сообщили, что ФИО15 забрали сотрудники полиции. Чтобы выяснить причину задержания ФИО15, он подошёл к патрульной автомашине полиции и задал вопрос о причине его задержания. В ответ сотрудник полиции ответил ему нецензурно, на что он ответил ему также. После этого из автомашины вышли другие сотрудники полиции, которые стали требовать от него сесть в автомашину для доставления в отдел полиции. Он ответил отказом, тогда его стали затаскивать в автомашину применяя физическую силу, на что он оказывал сопротивление. В какой-то момент полицейским удалось одеть на него наручники и наполовину затащить в патрульную автомашину. При этом один из полицейских помогал затаскивать его в салон, держа его за ноги. Он продолжал сопротивляться, не исключает, что махал ногами, но специально ударить полицейского не стремился, считает, что удары ногами попали в полицейского случайно. Кроме этого он признаёт, что находясь в салоне автомашины, высказывал в адрес полицейского ФИО10 угрозы физической расправы, но потом он извинился за свои слова.

Несмотря на частичное признания подсудимым своей вины, виновность Морозова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его показаниями в качестве обвиняемого на предварительном следствии, показаниями потерпевшего в суде, показаниями свидетелей обвинения в судебном заседании, протоколами следственных действий, экспертным заключением и иными документами.

Так, Морозов А.С., будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 318 УК РФ полностью признал и пояснил, что при описываемых событиях, которые происходили ночью ДД.ММ.ГГГГг. у кафе «<данные изъяты> когда он стал выяснять у сотрудников полиции причину задержания ФИО15, ему в ответ ничего не ответили. Это разозлило его и он решил оскорбить сотрудников полиции, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, при этом присутствовали посторонние люди, но он своими действиями желал показать свое негативное отношение к сотрудникам полиции. После этого из автомашины вышли сотрудники полиции и попросили его сесть в их автомашину, чтобы доставить в отдел полиции для оформления документов в связи с нарушением общественного порядка. Он на это ответил отказом и пытался уйти, тогда его предупредили, что в противном случае к нему будет применена физическая сила. Когда он снова отказался выполнить требования сотрудников полиции, они попытались посадить его в автомашину силой, а он стал отталкивать их, угрожал им и ругался. Затем полицейским удалось одеть на него наручники и они стали затаскивать его в салон, при этом один держал его за плечи, а другой, которым оказался ФИО10, за ноги. Когда он был уже наполовину в автомашине, ФИО10 освободил ноги от захвата и он (Морозов) со злости решил его ударить. После этого он крикнул: «На, получай, ….!» и ударил сначала право ногой в лицо, а затем левой по его правой руке. После этих ударов ФИО10 отошёл в сторону, а его поместили в салон автомобиля. По пути следования в отдел полиции он продолжал угрожать сотрудникам полиции и оскорблять их. Понимает, что его задержание и задержание ФИО15 полицейскими было обоснованным, он принёс извинения им и раскаивается в содеянном(л.д.50-53, т.2),

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг., около 00ч. 30мин. он в составе наряда ППСП ОМВД РФ по <адрес>, в котором кроме него находились полицейские ФИО13, ФИО12, ФИО11, был на маршруте патрулирования. Когда патрульная автомашина проезжала мимо кафе «<данные изъяты>», расположенного на привокзальной площади на <адрес> в <адрес>, гр. ФИО15, находящийся в компании других молодых людей показал в их адрес непристойный жест рукой, высказал оскорбления. После этого они остановились и задержали ФИО15 в связи с совершением им мелкого хулиганства. ФИО15 подчинился их требованию пройти в патрульную автомашину и согласился с допущенным правонарушением. В этот момент к патрульной автомашине подошёл Морозов А.С., который находился в алкогольном опьянении и сначала стал требовать объяснения причин задержания ФИО15, а когда ему в этом отказали, он стал в нецензурной форме высказывать в адрес сотрудников полиции, оскорблять их. Ему разъяснили о совершаемом правонарушении и предложили также проследовать в патрульную автомашину для дальнейшего разбирательства в помещении ОВД. Однако Морозов А.С. на это ответил отказом. При попытке поместить его в отсек для задержанных сопротивлялся, упирался ногами, руками, хватался за форменное обмундирование. Тогда они решили поместить Морозова А.С. в салон автомашины на задние сиденья. Однако Морозов продолжал сопротивляться, выражался нецензурной бранью. Когда Морозову А.С. удалось одеть наручники, то ФИО13 с салона автомобиля стал затаскивать Морозова в салон, а он (ФИО10), взял его за ноги и стал таким образом помогать. В какой-то момент Морозов А.С. освободил ноги и высказав предварительно в грубой форме намерение нанести удар, целенаправленно с силой сначала ударил его ногой по голове, а затем по руке, сопровождал свои действия нецензурной бранью. От удара по руке он почувствовал острую боль. Через некоторое время, когда Морозова А.С. поместили в автомобиль и везли в отдел полиции, он продолжал оскорблять сотрудников полиции и высказал в его(ФИО10) адрес угрозы физической расправой в отношении родственников и близких.

При проверке показаний на месте потерпевший ФИО10 подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения ему со стороны Морозова телесных повреждений. В частности при попытке поместить Морозова в салон патрульной автомашины, когда потерпевший на время выпустил из рук его ноги, Морозов высказывая слова, демонстрирующие умышленный характер своих действий, нанёс ему удар обутой ногой в лицо, от которого он отшатнулся и схватился рукой за дверь патрульной автомашины, чтобы не упасть, и в этот момент Морозов ударил его ногой по правой руке в результате чего он почувствовал сильную и резкую боль.(л.д.110-121, т. 1).

Эти показания были подтверждены и другими допрошенными в суде свидетелями обвинения, которые были очевидцами совершённого преступления.

Свидетель ФИО11 пояснил, что не исключает, что ДД.ММ.ГГГГг., около 01ч. ночи, когда он в составе наряда ППСП находился на маршруте патрулирования и они находились у кафе «<данные изъяты> заметили компанию молодых людей, один из которых показал в их адрес неприличный жест рукой. При последующем разбирательстве к ним подошёл Морозов А.С., который стал предъявлять претензии по поводу задержания того молодого человека. Так как Морозов начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, его также было решено задержать, но Морозов отказался пройти в патрульную автомашину. В дальнейшем, при попытке его поместить в салон автомашины, Морозов стал сопротивляться, упирался, выражался нецензурной бранью, махал ногами. В результате этого сотруднику полиции ФИО10 были причинены телесные повреждения на голове и сломан палец на руке.

Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что при задержании за мелкое хулиганство гр. ФИО15 в работу патруля ППСП стал вмешиваться гр. Морозов, который был в алкогольном опьянении и выражался нецензурной бранью. При попытке поместить его в патрульную автомашину, он отказывался выполнить требования сотрудников полиции, размахивал руками, хватался за форму, при этом целеустремлённо пытался ударить сотрудников полиции. При указанных событиях он слышал звук ударов, которые Морозов нанёс ФИО10. Позже, уже в отделе полиции он видел телесные повреждения на голове у ФИО10 и тот жаловался на боль в руке. Во время доставления Морозова в отдел полиции, он вёл себя агрессивно, оскорблял ФИО10 и высказывал в его адрес угрозы физической расправы в отношении близких и родственников.

Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что не исключает, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГг., когда он находился в составе патруля ППСП на маршруте патрулирования, у кафе «<данные изъяты>» ими был задержан за мелкое хулиганство молодой человек. После этого к ним подошёл Морозов А.С. и стал разбираться с ними о причине задержания этого молодого человека. При этом Морозов стал нецензурно выражаться. На предложение проехать в отдел полиции для разбирательства в связи с совершением им также правонарушения, Морозов ответил отказом. При попытке поместить Морозова в патрульную автомашину, он стал сопротивляться и при этом ударил ногой ФИО10 по лицу и по руке, все свои действия сопровождал нецензурной бранью. В дальнейшем, при следовании в отдел полиции, Морозов стал угрожать ФИО10 физической расправой в адрес его близких и родственников.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что при описываемых событиях он вместе с напарником ФИО14, после прибытия на <адрес> поезда возвращались в расположение ЛПП на <адрес> и у кафе <данные изъяты>» увидели скопление людей, услышали крики. Подойдя ближе, увидели, что сотрудники полиции пытаются поместить в патрульную автомашину ППСП гр. Морозова. Так как окружающие люди были агрессивно настроены в отношении сотрудников полиции, то они стали оказывать содействие своим коллегам, сдерживать людей. При указанных событиях Морозов оказывал сопротивление сотрудникам полиции, отбивался руками и ногами. Позже от сотрудника полиции ФИО13 он узнал, что другому сотруднику полиции ФИО10 были причинены телесные повреждения.

Свидетель ФИО14 в суде дал аналогичные показания, пояснив, что Морозов при помещении его сотрудниками полиции в служебный автомобиль, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Как был нанесён удар сотруднику полиции, он не видел, но затем от ФИО10 узнал, что при этих событиях Морозов ударил его ногой.

Этот свидетель подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что после нанесённых ударов видел у ФИО10 на лице отпечаток подошвы кроссовка Морозова, а также запёкшуюся кровь в одном из носовых проходов. Кроме этого ФИО10 жаловался на боль в области кисти правой руки и рассказал, что когда он держался рукой за дверь автомашины, Морозов нанёс ему удар ногой по лицу и удар по руке(л.д.222, т.1),

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что был свидетелем того, как у кафе <данные изъяты>» сотрудники полиции пытались поместить Морозова в патрульную автомашину. При этом Морозов выкручивался, отмахивался от них, цеплялся за автомобиль. При этом он не видел, чтобы Морозов наносил удары полицейским, нецензурную брань он также не слышал.

Свидетель ФИО16 пояснила в суде, что как ей запомнилось ДД.ММ.ГГГГ., когда она вышла из кафе «<данные изъяты>», то увидела, что полицейские пытаются посадить в автомашину Морозова, а он сопротивлялся, упирался руками и ногами в машину. При этом вокруг собралась толпа народа примерно 10-15человек.

Также этот свидетель подтвердила свои показания на следствии о том, что когда полицейские пытались затащить Морозова в патрульную автомашину, Морозов пытался этому помешать, пытался вырваться, размахивал ногами в разные стороны.(л.д.14, т. 2),

Свидетель П. пояснил в суде, что летом 2015г., у кафе «<данные изъяты> на привокзальной площади, когда он гулял с собакой, то увидел, как рядом остановилась патрульная автомашина <данные изъяты>, из неё вышли полицейские и поместили в неё какого-то парня. Затем к полицейским подошёл Морозов и стал защищать этот парня. После этого полицейские стали затаскивать в автомашину Морозова.

В связи с наличием противоречий, на основании ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля П.. на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГг., после 00ч. он приехал на автомашине на привокзальную площадь, расположенную на <адрес> в <адрес>. Когда он, находясь возле кафе <данные изъяты>» разговаривал со своими знакомыми, увидел, как сотрудники полиции из подъехавшей патрульной автомашины, поместили в отсек для задержанных какого-то парня. Затем, через некоторое время он увидел, как уже около патрульной автомашины находится Морозов, с которым сначала разговаривали полицейские, а потом стали применять в его отношении физическую силу, хотели одеть наручники, а тот стал оказывать им сопротивление, пытался вырваться, отталкивал полицейских. При этих событиях присутствовала большая группа посторонних людей, которые наблюдали за происходящим и выкрикивали слова поддержки Морозову. Затем полицейским удалось одеть наручники на Морозова, но он не прекращал сопротивляться. Когда его стали затаскивать в салон автомашины, он размахивал ногами в разные стороны. Момент удара он не видел, только заметил, что один из полицейских стал мотать головой в разные стороны и сказал Морозову, что тот будет привлечён к уголовной ответственности. После этого Морозова поместили в салон автомашины, и она вместе с полицейскими уехала (л.д.16-21, т. 2).

К другим доказательствам вины Морозова А.С. в совершении инкриминируемого преступления суд относит:

- рапорт сотрудника полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. при нахождении на маршруте патрулирования при попытке задержать гр. Морозова А.С. и поместить его в патрульный автомобиль, он стал оказывать сопротивление, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, в связи с чем к нему была применена физическая сила. В дальнейшем, при попытке поместить Морозова А.С. в салон патрульной автомашины, он нанёс полицейскому ФИО10 удар ногой в лицо и удар ногой по руке. При доставлении Морозова А.С. в отдел полиции, он неоднократно высказывал угрозы физической расправы как в их отношении, так и в отношении членов их семей.(л.д.20-21, т. 1),

Аналогичные по содержанию рапорта сотрудников полиции ФИО12 (л.д.22-23, т. 1) и ФИО10 (л.д.24-25, т. 1),

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что в действиях Морозова А.С., причинившего телесные повреждения ФИО10 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д.9-10, т. 1),

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что преступление было совершено около кафе «<данные изъяты> в общественном месте по адресу: <адрес>-б (л.д. 27-32, т. 1),

- копия постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ и графика работы сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что сотрудник полиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе наряда ППСП отдела МВД России по <адрес>, то есть при описываемых событиях находился при исполнении своих должностных обязанностей(л.д.74-75, 76, т. 1),

- заключение эксперта по медицинской судебной экспертизе №/МД, в соответствии с выводами которой у ФИО10 были установлены повреждения: ушиб мягких тканей головы с их отёком в области лба не причинившее вреда здоровью и травма правой кисти с переломом головки третьей пястной кости с отёком мягких тканей в области кисти повлекшая за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Экспертом не исключается их возникновение ДД.ММ.ГГГГг. в результате не мене чем от двух ударов ногой (л.д.91-92, т.1),

- материалы по служебной проверке, в соответствии с выводами которой в действиях полицейских ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, в том числе ФИО10 нарушений служебной дисциплины и законности не усматривается(л.д.78-83, т.1).

Таким образом, представленные обвинением доказательства убедительно подтверждают виновность Морозова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сотрудники полиции, находясь на маршруте патрулирования, на служебной автомашине, одетые в форменное обмундирование находились при исполнении своих должностных обязанностей. При этом у них имелись законные основания для задержания как гр. ФИО15, так и в дальнейшем Морозова С.А., так как его действия при установленных обстоятельствах содержали признаки административного правонарушения предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Не привлечение в дальнейшем Морозова А.С. к административной ответственности не может свидетельствовать о незаконности действий сотрудников полиции по пресечению его противоправных действий содержащих признаки административного правонарушения. Равно как не может свидетельствовать о незаконности действий сотрудников полиции и поведение группы граждан, которые высказывали поддержку сопротивлению Морозова А.С.

Из обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО10 следует, что Морозов А.С. действовал умышленно, стремился нанести удар ФИО10 и причинить ему телесные повреждения. Нанесение ударов с его стороны ФИО10 не являлось случайным, он лишь воспользовался временным освобождением ног и нанёс два удара со значительной силой, сопровождал свои действия высказываниями, свидетельствующими о намерении умышленно нанести удары сотруднику полиции. Эти выводы суда подтверждаются как приведёнными выше признательными показаниями Морозова А.С. на предварительном следствии, так и пояснениями потерпевшего ФИО10

Характер причинённого вреда здоровью ФИО10 позволяет считать его опасным для здоровья потерпевшего.

В дальнейшем, при доставлении Морозова А.С. в отдел полиции, с его стороны были высказаны угрозы применения насилия, как в отношении сотрудника полиции, так и в отношении его родственников и близких, что также было связано со служебной деятельностью ФИО10 по охране общественного порядка, с исполнением им возложенных на него обязанностей по должности сотрудника полиции.

Оснований для признания протокола допроса Морозова А.С. в качестве обвиняемого на предварительном следствии недопустимым доказательством оснований нет, так как это следственное действие проведено без нарушений требований УПК РФ, и протокол составлен в соответствии с нормами уголовно процессуального закона.

На основании изложенного выше, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их совокупность с точки зрения достаточности, суд пришел к выводу о доказанности вины Морозова А.С., что позволяет постановить обвинительный приговор по делу и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Морозову А.С. судом учитывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому судом также в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При изучении характеризующих сведений в отношении подсудимого Морозова А.С. было установлено, что он ранее судим, новое умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, совершил при особо опасном рецидиве преступлений. Суд оценивает представленную характеристику подсудимого Морозова А.С. по месту жительства как посредственную, а по месту прежнего отбывания наказания как неудовлетворительную.

Допрошенная в суде свидетель ФИО17 охарактеризовала Морозова А.С. с положительной стороны. Пояснив, что они проживают совместно и она ожидает ребёнка от Морозова, кроме этого с ними проживает её старший ребёнок, который является несовершеннолетним.

Подсудимый Морозов А.С. не состоит на учёте у нарколога и психиатра, каких-либо тяжёлых или хронических заболеваний подсудимый не имеет. В ходе судебного следствия у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого Морозова А.С. и его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Совокупность сведений, характеризующих подсудимого, характер и обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о необходимости назначения Морозову А.С. наказания только в виде лишение свободы. При этом в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение условного исполнения наказания является невозможным.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенного наказание Морозову А.С. необходимо в исправительной колонии особого режима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому Морозову А.С. судом признаются активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, а также семейное положение, фактическое наличие иждивенцев, в том числе несовершеннолетнего. Отягчающим наказание обстоятельством судом признаётся рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в ходе судебного разбирательства установлено не было. Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений делает невозможным применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме этого при определении срока наказания Морозову А.С. учитываются и применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 05(пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Карелии через Медвежьегорский районный суд Карелии в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Морозовым А.С. в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора суда. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В.Кутузов