Решение по делу № 1-276/2022 от 29.08.2022

Уголовное дело *****

УИД: 26RS0012-01-2022-005249-40

           ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               17 ноября 2022 года                       город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Усачева А.И.,

подсудимой: Сорокиной Е.С.,

защитника - адвоката Михеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

            рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сорокиной Елены Сергеевны, <дата> года рождения, родившейся в <адрес> края, гражданки Российской ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей, не судимой,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

         УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО6, находясь возле уличной калитки <адрес> края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, подошла к металлической калитке ворот, прошла на дворовую территорию домовладения указанного домовладения, где воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую дверь указанного дома, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, то есть в <адрес> края, где, находясь в спальне указанного дома, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор фирмы «Novex NVT-40F171NS», стоимостью 12 720 рублей, который она сняла со стены, после чего, находясь в той же комнате, похитила, лежащий на столе мобильный телефон фирмы «ITEL it2163R Dark Blue» стоимостью 778, 75 рублей, в который была установлена сим-карта ПАО «Мегафон» с номером *****, не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 498 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО6, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показания, данные в ходе следствия подсудимой ФИО6, были с согласия участников процесса оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых, в одном дворе с ней проживает ее отец ФИО4, злоупотребляющий спиртными напитками. Также ей известно, что чаще всего он употребляет спиртные напитки совместно с своим соседом, проживающим через забор Чугуевским Владимиром. Данный сосед проживает в соседнем доме по адресу: <адрес>, так же ей известно, что отец совместно с Потерпевший №1 злоупотребляет спиртным, после чего еле стоя на ногах возвращается домой. Она неоднократно забирала отца из дома Чугуевского Владимира, и ей было известно, что в данном домовладении имеется телевизор. У нее тяжелое финансовое положение, так как у нее двое несовершеннолетних детей, и она живет на детские пособия. <дата> примерно в 23 часов 30 минут она находилась дома по вышеуказанному адресу, где в ночное время стала свидетелем того, как ее отец в сильном опьянении возвращается домой от Чугуевского Владимира. На основании увиденного состояния ее отца, она сделала вывод о том, что Владимир в таком же состоянии. И у нее возник преступный умысел похитить что-нибудь ценное из дома Владимира, так как знала, что его мать ее не увидит, так как самостоятельно не передвигается, а Владимир пьян, при этом у нее нет источника дохода, так как она нигде не работает и нуждается в денежных средствах. В свою очередь она решила проверить в каком состоянии находиться Владимир и направилась в его домовладение. Примерно в 02 часа 30 минут <дата>, она прошла ко двору и направилась к дому Владимира, расположенного по адресу: <адрес>, открыв входную дверь она увидела, как Чугуевский Владимир лежит в состоянии сильного опьянении и спит на диване. Она поняла, что ее действия останется не замечены. Она осмотрелась, увидела на стене телевизор черного цвета, решила, что кражу его она совершит, после чего подошла к телевизору, фирму его она не запомнила, и попробовала его снять, но он был прикручен проволокой, которая была прикреплена саморезами к стене. Далее, она осмотрелась и увидела на подоконнике отвертку, она взяла ее и стала откручивать саморезы, открутив их сняла указанный телевизор и поставила на стол. Там же на столе она увидела кнопочный мобильный телефон, модель которого она не запомнила, после чего она решила, что данный телефон тоже похитит, и примерно в 03 часа 00 минут <дата>, она положила указанный телефон в карман надетых на ней брюк. Взяв телевизор, она стала покидать место совершения преступления и пошла в сторону дома. Войдя в дом, она спрятала телевизор для того, чтобы в дальнейшем его продать и выручить на его продаже денежные средства. При этом у нее в гостях был ее друг Дмитрий, иных его данных она не знает. <дата> утром она попросила Дмитрия, который остался у нее с ночевкой увезти украденный ней телевизор и продать, при этом она сказала, что телевизор принадлежит ей. Продать указанный телевизор она хотела, поскольку нуждалась в денежных средствах.         <дата> примерно в 13 часов 00 минут она приехала на Ессентукское городское озеро где с похищенного мобильного телефона в корпусе белого цвета она звонила на номер ее сына ФИО8 в пользовании, которого имеется абонентский *****. После того как она поняла, что закончились деньги на данном номере она, находясь около входа в городское озеро <адрес> выбросила телефон в речку. После задержания ее сотрудниками полиции она стала звонить Дмитрию и говорить о том, чтобы тот вернул телевизор, но он сказал, что продал данный телевизор и отдаст ей за него денежные средства, однако в ходе разговора они поругались и он перестал отвечать на ее телефонные звонки. Денежные средства от продажи телевизора у Дмитрия не забирать не собирается, так как она ранее занимала у него денежные средства в сумме 5000 рублей. Вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью. Ущерб, причиненный Потерпевший №1, с которым она знакома, с которым у нее нет неприязненных отношений, так как между ними нет долговых обязательств она возместила в полном объеме. Свою вину признает в полном объеме. В содеянном, раскаивается. (т.2, л.д.54-57);

- что в одном дворе с ней проживает ее отец ФИО4, злоупотребляющий спиртными напитками. Также ей известно, что чаще всего он употребляет спиртные напитки совместно с своим соседом, проживающим через забор Чугуевским Владимиром. Данный сосед проживает в соседнем доме по адресу: <адрес>, так же ей известно, что отец совместно с Потерпевший №1 злоупотребляет спиртным, после чего еле стоя на ногах возвращается домой. Она неоднократно забирала отца из дома Чугуевского Владимира, и ей было известно, что в данном домовладении имеется телевизор. У нее тяжелое финансовое положение, так как у нее двое несовершеннолетних детей, и она живет на детские пособия. <дата> примерно в 23 часов 30 минут она находилась дома по вышеуказанному адресу, где в ночное время стала свидетелем того, как ее отец в сильном опьянении возвращается домой от Чугуевского Владимира. На основании увиденного состояния ее отца, она сделала вывод о том, что Владимир в таком же состоянии. И у нее возник преступный умысел похитить что-нибудь ценное из дома Владимира, так как знала, что его мать ее не увидит, так как самостоятельно не передвигается, а Владимир пьян, при этом у нее нет источника дохода, так как она нигде не работает и нуждается в денежных средствах. В свою очередь она решила проверить в каком состоянии находиться Владимир и направилась в его домовладение. Примерно в 02 часа 30 минут <дата>, она прошла ко двору и направилась к дому Владимира, расположенного по адресу: <адрес>, открыв входную дверь она увидела, как Чугуевский Владимир лежит в состоянии сильного опьянении и спит на диване. Она поняла, что ее действия останется не замечены. Она осмотрелась, увидела на стене телевизор черного цвета, решила, что кражу его она совершит, после чего подошла к телевизору, фирму его она не запомнила, и попробовала его снять, но он был прикручен проволокой, которая была прикреплена саморезами к стене. Далее, она осмотрелась и увидела на подоконнике отвертку, она взяла ее и стала откручивать саморезы, открутив их сняла указанный телевизор и поставила на стол. Там же на столе она увидела кнопочный мобильный телефон, модель которого она не запомнила, после чего она решила, что данный телефон тоже похитит, и примерно в 03 часа 00 минут <дата>, она положила указанный телефон в карман надетых на ней брюк. Взяв телевизор, она стала покидать место совершения преступления и пошла в сторону дома. Войдя в дом, она спрятала телевизор для того, чтобы в дальнейшем его продать и выручить на его продаже денежные средства. При этом у нее в гостях был ее друг Дмитрий, иных его данных она не знает. <дата> утром она попросила Дмитрия, который остался у нее с ночевкой увезти украденный ней телевизор и продать, при этом она сказала, что телевизор принадлежит ей. Продать указанный телевизор она хотела, поскольку нуждалась в денежных средствах. <дата> примерно в 13 часов 00 минут она приехала на Ессентукское городское озеро где с похищенного мобильного телефона в корпусе белого цвета она звонила на номер ее сына ФИО8 в пользовании, которого имеется абонентский *****. После того как она поняла, что закончились деньги на данном номере она, находясь около входа в городское озеро <адрес> выбросила телефон в речку. После задержания ее сотрудниками полиции она стала звонить Дмитрию и говорить о том, чтобы тот вернул телевизор, но он сказал, что продал данный телевизор и отдаст ей за него денежные средства, однако в ходе разговора они поругались и он перестал отвечать на ее телефонные звонки. Денежные средства от продажи телевизора у Дмитрия не забирать не собирается, так как она ранее занимала у него денежные средства в сумме 5000 рублей. Вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью. Ущерб, причиненный Потерпевший №1, с которым она знакома, с которым у нее нет неприязненных отношений, так как между ними нет долговых обязательств она возместила в полном объеме. Свою вину признает в полном объеме. В содеянном, раскаивается. (т.2, л.д.54-57).

Вина подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемой ей деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО6 данными в ходе предварительного следствия (л.д.97-101, л.д. 205-208) и приведёнными выше.

                Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного судом, о том, что в 2021 году он купил телевизор, его стоимость была около 10 000 рублей, также в 2022 году он купил телефон за 990 рублей. Весной, точно кода это было он уже не помнит, в 2022 году он был у себя дома. Выпивал совместно с другом ФИО7, дома была его мама, которая больная и ходит только с его поддержкой. С другом они очень много выпили и он усн<адрес> проснулся, увидел, что телевизора дома нет, хотел позвонить и спросить у ФИО7. Возможно он знает, где делся телевизор, но телефон свой не нашел. После того, как обратились в полиции, узнали, что и телевизор и телефон украла дочка ФИО7, он с ней тоже знаком. Ущерб, который ему был причинен преступлением, значительный. Претензий в настоящий момент к подсудимой не имеет, поскольку она деньги за украденный телефон ему вернула и телевизор ему возвратили.

По ходатайству государственного обвинителя, показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены судом (на основании ст. 281 ПК РФ), в связи с имеющимися противоречиями, с показаниями данными им в судебном заседании, согласно которых, весной 2021 года приобрел телевизор в корпусе черного цвета фирмы «Novex LED TV 40» примерно за 10 000 рублей, точную стоимость не помнит, чека о покупке у него не сохранилось. <дата> утром, точное время не помнит, в отделении ПАО «Мегафон», расположенном на <адрес> он приобрел мобильный телефон фирмы «ITEL Dark Blue» за сумму 990 рублей, чек и документы были изъяты у него в ходе осмотра места происшествия, а также ему была выдана сим -карта с абонентским номером 8—938-343-51-06. После покупки телефона <дата> он направился домой по адресу: <адрес>, где находился целый день и распивал спиртные напитки совместно с ФИО4, после чего, точное время сказать не может, но это было точно ночное время, возможно даже уже наступило <дата>, сказать не может, так как был сильно пьян, ФИО4 ушел к себе домой, а он лег спать. При этом его мать все время находилась в своей комнате, так как та болеет и не может ходить, ходит только с ним помощью. При этом та звала его несколько раз, чтобы он помог дойти ей до туалета и помог вернуться обратно. Примерно в 02 часа 50 минут он проснулся и решил посмотреть телевизор «Novex LED TV 40», который висел в его комнате, однако телевизор он на стене не обнаружил, после чего он пошел искать телевизор дома, однако не нашел его, после чего он решил позвонить                    ФИО4 и спросить, не знает ли он, где телевизор. Свой телефон фирмы «ITEL Dark Blue» он также не нашел, поэтому ФИО9 позвонил с телефона своей матери, в ходе беседы ФИО9 сообщил, что не знает где телевизор, и что необходимо позвонить в полицию. В полицию звонил ФИО9, он не стал звонить, так как был в сильном алкогольном опьянении. О том, что преступление совершила дочь ФИО5 - ФИО6, он узнал от сотрудников полиции. ФИО6 он знает несколько лет, неприязненных отношений между ними нет и никогда не было, долговых обязательств между ними нет. С заключением эксперта товароведа о стоимости похищенного имущества согласен, однако к ФИО6 претензий материального характера не имеет, так как телевизор ему возвращен, а денежные средства за краденный телефон она ему вернула. Моральных претензий к ФИО6 так же не имеет, так как за совершенную кражу она неоднократно передо ним извинялась. (т.1, л.д.108-110), (т.1, л.д.221-222), (т.2, л.д.16-18).

             После оглашения показаний потерпевший пояснил, что в протоколе допроса его подписи, если он подписывал протокол, значит, давал такие показания.

Свидетель ФИО4 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), показал, что <дата> его сосед Чугуевский Владимир предложил ему прийти к нему в гости по адресу: <адрес>, для совместного распития спиртных напитков. В ночь с <дата> на <дата> он ушел от Владимира точное время и дату сказать не может, так как был сильно пьян. При этом мать Владимира все время находилась в своей комнате, так как та болеет и не может ходить, ходит только с ним помощью, та звала Владимира несколько раз, тот куда-тот отходил, потом возвращался, отведя мать в ее комнату.Примерно в 03 часа, точное время не помнит, ему позвонил Владимир и сообщил, что не может найти свой телевизор, при это фирму телевизора тот ему не называл, так как же тот сказал. что не смог найти свой телефон, который приобрел <дата>. Звонил ему Владимир с мобильного телефона своей матери. После разговора с Владимиром, которому он сказал, что необходимо вызывать полицию, а он отказался, так как сказал, что сильно пьян, он сам позвонил в полицию и сообщил о краже. О том, что преступление совершила его дочь - ФИО6, он узнал от нее в начале июня, та ему сообщила, что привлечена в качестве подозреваемой.(Том *****, л.д. 195-198)

Свидетель ФИО13 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), показал, что ночь с <дата> на <дата> он остался ночевать у знакомой ФИО10 по адресу: <адрес>, где также проживает ее отец, ФИО9, который злоупотребляет алкогольной продукцией. Ночью ФИО10 часто выходила на улицу, сказав, что идет проведать отца, который распивал алкоголь у соседа, адрес ему не известен. Утром <дата> ФИО10 попросила его взять телевизор, и положить его к себе в автомобиль, и, если получится продать, при этом она сказала, что телевизор принадлежит ей. Он положил телевизор черного цвета фирмы «Novex» к себе в автомобиль, после чего через некоторое время продал его парню по имени Василий, который проживает в <адрес>. Телевизор он продал на <адрес> возле своего дома, куда приехал Василий, который осмотрел данный телевизор, за 5000 рублей. Через некоторое время ему стала звонить ФИО6, говорить, что необходимо вернуть телевизор, он понял, что телевизор краденный. После чего ему стало известно, что ФИО10 указала телевизор у соседа в ночное время <дата>, когда он оставался у нее с ночевкой. (т.1, л.д.190-193);

Свидетель ФИО14 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), показал, что в начале июня 2022 ему позвонил его знакомый Христов Дмитрий, который предложил ему приобрести телевизор фирмы «Novex» за 5000 рублей, и они договорились встретиться в районе Ессентукского городского озера. После встречи Дмитрий передал ему телевизор, а он Дмитрию денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего <дата> от сотрудников полиции ему стало известно, что телевизор «Novex», который он приобрел у Дмитрия является краденным, и добровольно выдал его сотрудникам полиции. (т.1, л.д.81-85).

            Кроме того, вина ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заключением эксперта-товароведа ***** от <дата> о проведенной товароведческой судебной экспертизе, согласно заключению эксперта, стоимость телевизора фирмы «Novex NVT-40F171NS» приобретенного <дата>, с учетом износа со состоянию на <дата>, составила 12 720 рублей; стоимость мобильного телефона фирмы «ITEL it2163R Dark Blue» приобретенного <дата>, с учетом износа по состоянию на <дата>, составила 778, 75 рублей. (л.д. 149-157).

       Вещественными доказательствами: документами на мобильный телефон «ITEL it2163R Dark Blue», чек на покупку мобильного телефона «ITEL it2163R Dark Blue», договор об оказании услуг ***** от <дата>, изъятые в ходе ОМП <дата> по адресу: <адрес>, признаны вещественным доказательством и хранятся в материалах уголовного дела Телевизор фирмы «Novex NVT-40F171NS», изъятый <дата> в ходе ОМП каб 73 ОМВД России по <адрес> хранится у Потерпевший №1. (л.д. 195, 186-197).

                  Протоколами следственных действий:

       -протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО15, произведен осмотр <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъяты документы на мобильный телефон «ITEL it2163R Dark Blue», чек на покупку мобильного телефона «ITEL it2163R Dark Blue», договор об оказании услуг ***** от <дата>. (18-29);

        - протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому подозреваемая ФИО16, воспроизвела обстоятельства совершенного ей преступления, совершенного <дата> по адресу: <адрес>, а именно кражи мобильного телефона «ITEL it2163R Dark Blue» и телевизора фирмы «Novex NVT-40F171NS». (л.д. 106-115);

     - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО14, произведен осмотр каб. 73 ОМВД России по <адрес>, в ходе которого установлено изъят телевизор фирмы «Novex NVT-40F171NS». (л.д. 137-145);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому, произведен осмотр документов на мобильный телефон «ITEL it2163R Dark Blue», чек на покупку мобильного телефона «ITEL it2163R Dark Blue», договор об оказании услуг ***** от <дата>, телевизор фирмы «Novex NVT-40F171NS». Данные предметы признаны вещественными доказательствами. Документы на мобильный телефон «ITEL it2163R Dark Blue», чек на покупку мобильного телефона «ITEL it2163R Dark Blue», договор об оказании услуг ***** от <дата>, изъятые в ходе ОМП <дата> по адресу: <адрес>, хранятся в материалах уголовного дела. Телевизор фирмы «Novex NVT-40F171NS» хранится у Потерпевший №1 (л.д. 186-189).

        Иными документами:

- протоколом явки с повинной от <дата>, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за ***** от <дата>, согласно которому, ФИО6 собственноручно изложила обстоятельства, при которых она – ФИО6 <дата> похитила мобильный телефон «ITEL it2163R Dark Blue» и телевизор фирмы «Novex NVT-40F171NS», принадлежащие Потерпевший №1 из <адрес>.(л.д.83);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, начальника дежурной смены ДЧ Отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО17 от <дата>, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за ***** от <дата>, согласно по УСПО 112 послупило сообщение от ФИО18, что у его соседа Потерпевший №1, проижвающего по адресу: <адрес>, из дома похищены мобильный телефон «ITEL it2163R Dark Blue» и телевизор фирмы «Novex NVT-40F171NS». (л.д.5).

        Как бесспорно установлено в судебном заседании все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке.

        Указанные протоколы составлены в присутствии понятых, подтверждают факт проведения следственных действий, направленных на установление места и обстоятельств совершения преступлений, содержат сведения, изобличающие подсудимую в совершении рассматриваемого преступления, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждают показания потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств произошедшего.

        Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что более полными и правдивыми являются показания потерпевшего, в ходе предварительного следствия. Протокол допроса указанного лица в ходе предварительного расследования, соответствуют требованиям ст.ст.164, 166, 189, 190 УПК РФ, последователен, логичен и согласуются с другими доказательствами по делу. Судом критически оцениваются показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, поскольку данные показания входят в противоречие с установленными по делу обстоятельствами.

        Оценивая, как достоверные показания подсудимой ФИО6 (данные ею в ходе предварительного следствия), потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО4 (данные в ходе предварительного следствия), судом принимается во внимание, что оценка доказательства с точки зрения достоверности предполагает, что явившиеся предметом показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей обстоятельства, сообщенные ими сведения, имеющие значение для дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, находя в них свое подтверждение и обоснование.

Суд признает показания подсудимой ФИО6 (данные ею в ходе предварительного следствия), потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО4 (данные в ходе предварительного следствия), письменные материалы уголовного дела допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении ФИО6, обвинительного приговора.

Судом произведена оценка доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Действия ФИО6 по указанным признакам суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что указанные действия подсудимой ФИО6, свидетельствуют о наличии указанных квалифицирующих признаков.

Подсудимая виновна в совершении указанного преступления, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимой при совершении преступления.

ФИО6, проживает по адресу регистрации, имеет среднее-специальное образование, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судима, ущерб, причиненный в результате преступления, возместила потерпевшему Потерпевший №1, в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала, в содеянном раскаялась, обратилась с явкой с повинной.

В качестве смягчающих наказание ФИО6, обстоятельств, суд, согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления. Также, согласно ч.2 ст.ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО6, обстоятельств, суд учитывает наличие у подсудимой на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание подсудимой своей вины и, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО6, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6, на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- документы на мобильный телефон «ITEL it2163R Dark Blue», чек на покупку мобильного телефона «ITEL it2163R Dark Blue», договор об оказании услуг ***** от <дата>, изъятые в ходе ОМП <дата> по адресу: <адрес>, - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- телевизор фирмы «Novex NVT-40F171NS», изъятый <дата> в ходе ОМП каб 73 ОМВД России по <адрес> хранится у Потерпевший №1, - оставить в пользование и распоряжение потерпевшего Потерпевший №1.

     Реквизиты для уплаты штрафа:

Вид платежа: уголовный штраф по делу *****

Получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> л/с 04211187390)

ИНН 2626009620

КПП 262601001

ОКТМО 07710000

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

Расчетный счет *****

КБК 18*****

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                     К.А.Погосян