Решение по делу № 2-733/2024 от 31.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Вершинской Елене Викторовне, Голубцовой Зое Дмитриевне о взыскании долга по договору кредитования за счет наследственного имущества ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, последующим его уточнением к Вершинской Е.В., Голубцовой З.Д. о взыскании долга по договору кредитования за счет наследственного имущества ФИО2 В исковом заявлении указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №-№, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, истцом была предоставлена ФИО2 кредитная карта № с возобновляемым кредитным лимитом, отображаемый на лицевом счете №. Поскольку ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти открылось наследственное имущество принятое ответчиками являющиеся наследниками отвечающие по долгам наследодателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным обязательствам составила 115808,32 рубля, которую просит взыскать с ответчиков, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3516,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Голубцова З.Д., Вершинская Е.В. о рассмотрении дела извещены надлежаще, о чем в деле имеется почтовое уведомление, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», как кредитором, и ФИО2 как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом в размере 30000 рублей сроком до востребования, с установлением процентной ставки по кредиту 23,9 % годовых.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, отраженных в общих условиях предоставления потребительского кредита, предусмотрена обязанность ФИО2 погашать кредит ежемесячными платежами определенными Банком исходя из использованного кредитного лимита (п. 6 договора).

Как видно из выписки из лицевого счета на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились операции по возврату кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк», в период с апреля 2023 г. операции по возврату кредита не производились.

Согласно копии свидетельства о смерти заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 35).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 115808,32 рубля, из которых сумма основного долга – 97138,70 рублей, проценты – 18669,62 рубля (л.д. 7,8-10).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу Назаровского нотариального округа обратилась ответчик Голубцова З.Д., иных наследников нотариусом не установлено. согласно адресной справки совместно с наследодателем на день смерти никто не проживал (л.д. 37). Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> (л.д. 35-67).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность наследодателя по кредитному договору, подлежащая взысканию с правопреемника принявшего наследственное имущество путем подачи заявления нотариусу – Голубцовой З.Д. в размере не превышающей стоимости наследственного имущества составляющая 115 808,32 рубля.

При этом, оснований для удовлетворения требований истца заявленные к ответчику Вершинской Е.В. судом не установлено, истцом не представлено. Так, материалы дела не содержат сведений о подачи ответчиком Вершинской Е.В. заявлений о вступлении в права наследования на наследственное имущество открывшееся после смерти наследодателя ФИО2, на момент смерти ответчик Вершинская Е.В. с наследодателем не проживала, сведений о фактическом вступлении в права наследования материалы дела не содержат, судом не установлены.

Таким образом, общая сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика Голубцовой З.Д. в пользу ПАО «Сбербанк» составляет 115 808,32 рубля, из которых сумма основного долга составила 97138,70 рублей, сумма процентов – 18669,62 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Голубцовой З.Д. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 3516,17 рублей, оплаченная истцом при подачи требований в суд, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования ПАО «Сбербанк» к Голубцовой Зое Дмитриевне о взыскании долга по договору кредитования за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

    Взыскать с Голубцовой Зои Дмитриевны (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115808,32 рублей (сто пятнадцать тысяч восемьсот восемь рублей 32 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 3516,17 рублей (три тысячи пятьсот шестнадцать рублей 17 коп.).

    Требования ПАО «Сбербанк» к Вершинской Елене Викторовне о взыскании долга по договору кредитования за счет наследственного имущества ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2024 г.

верно

судья Наумова Е.А.