Решение по делу № 1-445/2023 от 29.08.2023

           Дело № 1-445/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

                при секретаре – Панковой Я.Е.,

                                         с участием государственного обвинителя –

Облиенковой Т.А.,

                подсудимого – Хачян А.К.,

защитника - адвоката Ткаченко В.М., предъявившего удостоверение № 1265 и ордер № 142 от 19.09.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

Хачян Абраама Карапетовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.н. Шиловка, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Хачян А.К., будучи, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи, Краснодарского края от 20 сентября 2017 г., вступившим в законную силу 03 октября 2017 г., подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев, и, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, на 23 мая 2023 г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, достоверно зная об этом, умышленно, в нарушение положений п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, положений п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 23 мая 2023 г., примерно в 20 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул. Борзенко в г. Керчи, Республики Крым, где, около дома № 2, был остановлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи, и, примерно в 21 час 25 минут 23 мая 2023 г., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного п. 2.3.2 ПДД РФ.

    Подсудимый Хачян А.К. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью.

                Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

                    Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Хачян А.К. верно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

Хачян А.К. характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из поведения Хачян А.К. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, психическое состояние последнего не вызывает у суда сомнений, суд признаёт Хачян А.К. вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «Г», «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые; наличие матери пенсионерки у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

    Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, объект преступного посягательства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимым впервые совершено умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд, учитывая положения ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества.

    Суд не находит оснований для применения к Хачян А.К. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а, в соответствии с п. «Д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Хачян А.К., согласно копии свидетельства о регистрации № (л.д.62), управлял автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком М 492 СВ 82 регион, принадлежащим ФИО2, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, используя автомобиль, который ему не принадлежал, в связи с чем, автомобиль конфискации не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хачян Абраама Карапетовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

                Меру пресечения Хачян А.К. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

                Вещественные доказательства: видеозаписи события преступления на компакт-диске, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же; автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на штрафплощадке по адресу г. Керчь, ул. Шоссе Героев Сталинграда, 21, обязать возвратить собственнику ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                          Ковалёв А.В.