Решение по делу № 2-683/2019 от 22.05.2019

Дело№2-683\2019(43RS0034-01-2019-000947-55)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года         г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах Овечкина Сергея Михайловича к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании незаконными действий по начислению процентов, пени, признании обязательство по кредитному договору прекращенным в связи с надлежащим исполнением, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Овечкина С.М. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» ( далее ПАО «Банк ВТБ») о признании незаконными действий по начислению процентов, пени, признании обязательство по кредитному договору прекращенным в связи с надлежащим исполнением, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что обращению Овечкина С.М. прокуратурой была проведена проверка законности начисления ответчиком процентов в 2018 году в рамках исполнения кредитного договора. В ходе проверки было установлено, что между Овечкиным С.М. и ОАО АКБ «Банк Москвы» 26.12.2013, который в последующем был реорганизован и присоединен к ПАО «Банк ВТБ», заключен кредитный договор № (далее – Договор) о предоставлении потребительского кредита на сумму 200 000 рублей на условиях определенных Договором. 20.05.2014 года ответчиком истцу выдан новый график погашения кредитных обязательств на сумму переданного требования в размере 191 950,78 руб., который 25.07.2016 вновь был изменен, исключением из платежей суммы страховки. До истечения 26.12.2018 года срока исполнения обязательств по кредитному договору, которому при реорганизации вышеуказанных банков был присвоен новый номер № от 07.05.2014, график погашения кредитных обязательств от 25.07.2016 года не изменялся. В соответствии с условиями кредитного договора срок возврата кредита определен 26.12.2018 года (пункт 1.1 Договора), процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19.4 % годовых (пункт 1.2.1 Договора), погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей, прилагаемому к Договору аннуитетными платежами, ежемесячный размер которых составляет 5232 рублей, за исключением последнего (пункты 3.1.4-3.1.5 Договора). Оплата ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком осуществляется согласно пункта 3.1.7 Договора 26 числа каждого календарного месяца. Средства зачислялись на кредитную карту (далее по тексту – Кредитная карта №).Истец установленные Договором обязательства исполнял до 24.12.2018 года, внеся в указанный день последний платеж в сумме 5 400 руб., что подтверждается имеющимся квитанциями о приеме денежных средств в период действия договора, а также выпиской по контракту клиента ПАО «ВТБ» от 25.12.2018 года, согласно которой при оплате последнего платежа текущий доступный остаток, по состоянию на 25.12.2018 года, составил 641,43 руб. Согласно представленной Банком выписки от 08.04.2019 расчета задолженности по Договору № по состоянию на 26.03.2018 обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, задолженность отсутствовала. Последующие платежи Овечкиным С.М. осуществлялись в установленный Договором срок, т.е. по 26 число включительно, а именно 26.04.2018, 22.05.2018, 25.06.2018, 24.08.2018, 21.09.2018, 26.10.2018, 26.11.2018 в размере 5 300 руб., т.е. превышающем на 68 руб. размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 5 232 руб. Последний платеж осуществлен 24.12.2018 в сумме 5400 руб., т.е. с превышением на 70,69 руб. размер установленного Договором (графиком) платежа, составляющего 5329,31 руб. Однако, в указанный период времени со счета истца с кредитной карты № ответчиком необоснованно были списаны денежные средства (осуществлен перевод по картам клиента) ДД.ММ.ГГГГ в размере 269,77 руб., 26.04.2018 в размере 3509,60 руб., 22.05.2018 в размере 3569,99 руб., которые были зачислены на кредитную карту № (далее по тексту – Кредитная карта №) ПАО «Банк ВТБ» в счет погашения задолженности по процентам по данной кредитной карте №. Вместе с тем, заочным решением Слободского районного суда от 04.10.2017, вступившим в законную силу 26.12.2017, действия ПАО «Банк ВТБ» по начислению 31.01.2016 процентов на сумму предоставленного кредита Овечкину С.М. по кредитной карте № после окончания платежного периода в размере 15,76 руб., а также процентов, начисленных на сумму предоставленного кредита в течении платежного периода, в размере 1470, 97 руб. признаны незаконными.

Согласно представленной Банком информации указанное решение Слободского районного суда было исполнено 24.05.2018, при этом были сторнированы не только суммы процентов 1470,97 руб. и 15,76 руб., а все проценты, начисленные с марта 2016 и текущая задолженность, т.е необходимость перевода денежных средств по картам клиента отсутствовала. Списанные с Кредитной карты № денежные средства 09.04.2018 в размере 269,77 руб., 26.04.2018 в размере 3509,60 руб., 22.05.2018 в размере 3569,99 руб., которые были зачислены на кредитную карту № находились на данной карте до 04.10.2018 и были списаны 04.10.2018 в составе суммы 7611,07 руб. в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2016 по исполнительному производству №-ИП. Однако данное постановление было отменено судебным приставом-исполнителем 16.05.2016, в связи с чем, денежные средства в размере 7611,07 руб. были возвращены Слободским отделом службы судебных приставов 23.10.2018 и зачислены 25.10.2018 на Кредитную карту Овечкина С.М. № и в этот же день Банком списаны в погашение кредитного договора №. При этом за период времени с 27.03.2018 и по настоящее время Банком Овечкину С.М. в связи с недостаточностью внесенных средств ввиду необоснованностью их перевода 09.04.2018 в размере 269,77 руб., 26.04.2018 в размере 3509,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3569,99 руб. на кредитную карту № начислялись и начисляются проценты и пени. Фактически Овечкиным С.М. обязательства исполнялись в период с 27.03.2018 по 26.12.2018 надлежащим образом, на кредитную карту № в погашение кредитного договора № денежные средства вносились в достаточном количестве в соответствии с графиком платежей, что подтверждается платежными документами, выпиской ПАО «Банк ВТБ» по данной кредитной карте, в превышающем размер аннуитетного платежа, на общую сумму 478,69 руб. Также в ходе проверки было установлено, что обязательства по кредитному договору № в период времени с 26.03.2018 по 26.12.2018 Овечкиным С.М. были исполнены также надлежащим образом, возникновение просроченной задолженности с 27.03.2018 и начисление процентов, пеней обусловлено виновными действиями ПАО «Банк ВТБ», ввиду необоснованного перевода с кредитной карты № денежных средств 09.04.2018 в размере 269,77 руб., 26.04.2018 в размере 3509,60 руб., 22.05.2018 в размере 3569,99 руб. на кредитную карту клиента № и их нахождении на данной карте до 04.10.2018. На основании ст.ст.408, 1102 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит су признать незаконными действия ПАО «Банк ВТБ» по начислению Овечкину С.М. процентов, пени по просроченному основному долгу начиная с 27 апреля 2018 года, признать обязательство Овечкина С.М. по кредитному договору № от 26 деакбря 2013 года (договор цессии № от 08 мая 2014 года), заключенному с ПАО «Банк ВТБ», исполненным 26 декабря 2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные по кредитному договору № от 26 деакбря 2013 года денежные средства в размере 478 рублей 69 копеек, штраф.

В судебное заседание истец Овечкин С.М. не явился.

Прокурор Облецов С.А. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве указал, что 26.12.2013 между АО «Банк Москвы» и Овечкиным С.М. был заключен кредтиный договор на сумму 200 000 руб. с уплатой 19,4 % годовых. Условиями догоовра предусмотрено, что возврат кредита осуществляется Овечкиным С.М. путем внесения ежемесячно с рок до 26 числа суммы 5 32 руб. на его банковский счет. Впоследствии АО «Банк Москвы» был реорганизован в ПАО «Банк ВТБ». В период перехода прав от АО «Банк Москвы» и по декабрь 2017 обязательства Овечкиным С.М. по кредитному договору исполнялись надлежащим образом и в срок. В период с деакбря 2017 и по настоящее время в связи с допущенными просрочками исполнения истцу начислена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. Вносимые истцом суммы в размере 5 300 руб. хотя и превышали размере аннуитетного платежа, однако не покрывали сумм договроной неустойки, в связи с чем образовалась задолженность. Исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось с использованием банковской карты № открытой клиентом в рамках догоовра, заключенного с Банком 20.05.2014. По общему правилу списание денежных средств по счету осуществляется банком на основании распоряжения клиента ( п.1 ст.854 ГК РФ). Без этого распоряжения списание допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договром между банком и клиентом( п.2 ст.854 ГК РФ). Право клиента предоставить Банку распоряжение на списание с его счета денежных средств по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением заемщиком обязательств перед этими лицами, также предусмотрено п.2 ст.847 ГК РФ. Банк обязан принять такое распоряжение при условии указания в нем в письменной форме данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на предъявление требований. Помимо указанного выше кредитного договора между Овечкиным С.М. и ОАО «Банк Москвы» быв заключен договор на предоставление и использование кредитной карты №-Р-№. Согласно п.2.2.4 Правил предоставления и использования кредитных карт в Кировском филиале ОАО «Банк Москвы» Банк имеет право списывать, согласно заявлению держателя со счета, с открытых депозитных счетов. Со счетов для учета операций с банковскими картами, с иных счетов, открытых на имя держателя, а также со счетов, которые будут открыты в будущем, денежные средства, в том числе, любые поступления денежных средств в погашение задолженности. Таким образом, считают, что Банк законно и обосновано списал денежные средства со счета истца № на счет № в связи с длительной просроченной задолженностью по кредитной карте № в сумме 7349,36 руб. Ранее, 11.04.2016 на денежные средства, находящиеся на карте ОАО «Банк Москвы»№ было обращено взыскание на сумму 10 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по <адрес>. Постановление об отмене ареста в адрес Банка от судебного пристава-исполнителя не поступало. Во исполнение указанного постановления 02.10.2018 денежные средства в сумме 7 611,07 руб.( в том числе 7 349,36 руб.) были направлены по реквизитам, указанным в постановлении. 25.10.2018 сумма 7 611,07 руб. возвращена на карту истца №, и была списана в счет погашения задолженности по кредитному договору №. Заочным решением Слободского районного суда Кировской области от 04.10.2017 действия Банка по начислению 31.01.2016 Овечкину С.М. процентов на сумму предоставленного кредита по кредитной карте после окончания платежного периода в размере 15,76 руб., а также процентов, начисленных на сумму предоставленного кредита в течение платежного периода в размере 1 470,97 руб. признаны незаконными. Однако, указанным решением обязательства по кредитной карте не прекращены. Последний платеж по кредитной карте совешен истцом 21.03.2016. По состоянию на май 2018 года истец имел неисполненные обязательства по кредитной карте ОАО «Банк Москвы». По этой причине на основании п.2.2.4 Правил предоставления и использования кредитных карт с карты № были списаны денежные средства в сумме 7 349,36 руб. На основании изложенного в иске Слободскому межрайонному прокурору, вышедшему в интересах Овечкина С.М., просит отказать.

    На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Овечкина С.М., представителя ответчика.

    Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

26.12.2013 между Овечкиным С.М. и ОАО АКБ «Банк Москвы» 26.12.2013 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 200 000 рублей на условиях определенных договором.

15.05.2014 истец уведомлен ОАО АКБ «Банк Москвы» о состоявшейся 12.05.2014 года передаче прав требования по договору № от 26.12.2013 года в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24», который в последующем был реорганизован и присоединен к ПАО «Банк ВТБ».

20.05.2014 года истцу филиалом №6318 Банка ВТБ 24 выдан новый график погашения кредитных обязательств на сумму переданного требования в размере 191 950,78 руб., который 25.07.2016 был изменен, исключением из платежей суммы страховки, с выдачей нового графика погашения задолженности. До истечения 26.12.2018 года срока исполнения обязательств по договору, которому при реорганизации вышеуказанных банков был присвоен новый номер № от 07.05.2014, график погашения кредитных обязательств от 25.07.2016 года не изменялся.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (его соответствующую часть).

Часть 4 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей» следует иметь в виду, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств. Исполнитель (продавец) не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий по исполнению этого договора посредником.

В соответствии с условиями кредитного договора срок возврата кредита определен 26.12.2018 года (пункт 1.1 Договора), процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19.4 % годовых (пункт 1.2.1 Договора), погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей, прилагаемому к Договору аннуитетными платежами, ежемесячный размер которых составляет 5232 рублей, за исключением последнего (пункты 3.1.4-3.1.5 Договора). Оплата ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком осуществляется согласно пункта 3.1.7 Договора 26 числа каждого календарного месяца. Средства зачислялись на кредитную карту (далее по тексту – Кредитная карта №).

Истец установленные договором обязательства исполнял до 24.12.2018 года, внеся в указанный день последний платеж в сумме 5 400 руб., что подтверждается имеющимся квитанциями о приеме денежных средств в период действия договора, а также выпиской по контракту клиента ПАО «ВТБ» от 25.12.2018 года, согласно которой при оплате последнего платежа текущий доступный остаток, по состоянию на 25.12.2018 года, составил 641,43 руб.

Согласно представленной Банком выписки от 08.04.2019 расчета задолженности по Договору № по состоянию на 26.03.2018 обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, задолженность отсутствовала.

Последующие платежи Овечкиным С.М. осуществлялись в установленный договором срок, т.е. по 26 число включительно, а именно 26.04.2018, 22.05.2018, 25.06.2018, 24.08.2018, 21.09.2018, 26.10.2018, 26.11.2018 в размере 5 300 руб., т.е. превышающем на 68 руб. размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 5 232 руб. Последний платеж осуществлен 24.12.2018 в сумме 5400 руб., т.е. с превышением на 70,69 руб. размер установленного договором (графиком) платежа, составляющего 5329,31 руб.

В указанный период времени со счета клиента Кредитной карты № Банком необоснованно списаны денежные средства (осуществлен перевод по картам клиента) 09.04.2018 в размере 269,77 руб., 26.04.2018 в размере 3509,60 руб., 22.05.2018 в размере 3569,99 руб., которые были зачислены на кредитную карту № (далее по тексту – Кредитная карта №) того же Банка в счет погашения задолженности по процентам по данной кредитной карте №.

Вместе с тем, заочным решением Слободского районного суда от 04.10.2017, вступившим в законную силу 26.12.2017 действия ПАО «Банк ВТБ» по начислению 31.01.2016 процентов на сумму предоставленного кредита Овечкину С.М. по кредитной карте № после окончания платежного периода в размере 15,76 руб., а также процентов, начисленных на сумму предоставленного кредита в течении платежного периода, в размере 1470, 97 руб. признаны незаконными.

Согласно представленной Банком информации указанное решение Слободского районного суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, при этом были сторнированы не только суммы процентов 1470,97 руб. и 15,76 руб., а все проценты, начисленные с марта 2016 и текущая задолженность, т.е необходимость перевода денежных средств по картам клиента отсутствовала.

Списанные с Кредитной карты № денежные средства 09.04.2018 в размере 269,77 руб., 26.04.2018 в размере 3509,60 руб., 22.05.2018 в размере 3569,99 руб., которые были зачислены на кредитную карту № находились на данной карте до 04.10.2018 и были списаны 04.10.2018 в составе суммы 7611,07 руб. в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2016 по исполнительному производству №-ИП. Однако данное постановление было отменено судебным приставом-исполнителем 16.05.2016, в связи с чем, денежные средства в размере 7611,07 руб. были возвращены Слободским отделом службы судебных приставов 23.10.2018 и зачислены 25.10.2018 на Кредитную карту Овечкина С.М. № и в этот же день Банком списаны в погашение кредитного договора №.

При этом за период времени с 27.03.2018 по настоящее время Банком Овечкину С.М. в связи с недостаточностью внесенных средств ввиду необоснованностью их перевода 09.04.2018 в размере 269,77 руб., 26.04.2018 в размере 3509,60 руб., 22.05.2018 в размере 3569,99 руб. на Кредитную карту № начислялись проценты и пени, в том числе в период:

- с 27.04.2018 по 28.05.2018 проценты по просроченному договору (далее по тексту – ПД) 53,02 руб., пени по ПД 498,76 руб.,

- с 29.05.2018 по 26.06.2018 проценты по ПД 93,97 руб., пени 96,28 руб., пени по ПД 884,05 руб.,

- с 27.06.2018 по 26.07.2018 проценты по ПД 90,57 руб., пени 179,29 руб., пени по ПД 852,05 руб.,

- с 27.07.2018 по 27.08.2018 проценты по ПД 91,07 руб., пени 152,99 руб., пени по ПД 856,72 руб.,

- с 28.08.2018 по 26.09.2018 проценты по ПД 80,29 руб., пени 123,15 руб., пени по ПД 755,29 руб.,

- с 27.09.2018 по 26.10.2018 проценты по ПД 91,31 руб., пени 108,40 руб., пени по ПД 858,98 руб.,

- с 27.12.2018 по 08.04.2019 проценты по ПД 256,64 руб., пени по ПД 2414,26 руб.

Фактически Овечкиным С.М. обязательства исполнялись в период с 27.03.2018 по 26.12.2018 надлежащим образом, на Кредитную карту № в погашение кредитного договора № денежные средства вносились в достаточном количестве в соответствии с графиком платежей, что подтверждается платежными документами, выпиской Банка по данной Кредитной карте, в превышающем размер аннуитетного платежа, а именно: 25.06.2018, 26.07.2018, 24.08.2018, 21.09.2018, 26.10.2018, 26.11.2018 на сумму 68 руб. в каждую дату, и 24.12.2018 на сумму 70.69 руб., а всего на общую сумму 478,69 руб.

На основании вышеизложенного счуд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору № в период времени с 26.03.2018 по 26.12.2018 Овечкиным С.М. были исполнены также надлежащим образом, возникновение просроченной задолженности с 27.03.2018 и начисление процентов, пеней обусловлено виновными действиями Банка, ввиду необоснованного перевода с Кредитной карты № денежных средств 09.04.2018 в размере 269,77 руб., 26.04.2018 в размере 3509,60 руб., 22.05.2018 в размере 3569,99 руб. на кредитную карту клиента № и их нахождении на данной карте до 04.10.2018.

Как следует из материалов дела, Овечкин С.М. обращался в Банк по вопросу урегулирования задолженности, ее размере, однако 29.01.2019 из Банка получен ответ об отсутствии нарушений, разъяснении порядка исполнения кредитного договора и формуле расчета процентов по кредиту. 26.02.2019 Банк уведомил истца о наличии задолженности по кредиту в размере 6 321,53 руб. До настоящего времени Банк продолжает начисление Овечкину СМ. процентов и пени.

    Постановлением судебного пристав-исполнителя <адрес> МРО СП УФССП России по <адрес> ФИО5 от 11.04.2016 обращено взыскание на денежные средства Овечкина С.М. в суме на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ОАО «Банк Москвы».

    Постановлениями судебного пристав-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по <адрес> ФИО5 от 16.05.2016 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Овечкиан С.М. в размере 10 000 руб., находящиеся на счетах в банках. Постановления для исполнения были направлены в филиал ПАО ВТБ 24 в <адрес> по адресу, <адрес>, в филиал ОАО «Банк Москвы» в <адрес> по адресу <адрес>, в ПАО ВТБ 24 по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>. Факт направления данных постановлений об отмене обеспечительных мер в адрес указанных банков подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

    Таким образом, ответчик без законных на то оснований произвел 02.10.2018 во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> МРО СП УФССП России по <адрес> от 11.04.2016 списание денежных средств в размере 7 611,07 руб. со счета истца. При этом, незаконность указанных действий признается и самим ПАО «Банк ВТБ», который ДД.ММ.ГГГГ данную сумму возвратил на карту истца №, списав ее в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.        

    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения истцом необходимых действий, в целях исполнения кредитного договора № от 26.12.2013 с соблюдением графика погашения в предусмотренный договром срок.

    В данном случае ответчик, без законных на то оснований в апреле и мае 2018 года произвел перечисление уплаченных истцом ежемесячных денежных средств в размере 5 300 руб. в счет погашения кредитного договора № от 26.12.2013, в счет погашения задолженности по кредитной карте №, что подтверждается решением Слободского районного суда Кировской области от 04.10.2017 г.( кредтиный договор №).

    Указанные незаконные действия ответчтика привели в итоге к необоснованному начислению истцу начиная с 27.04.2018 и по настоящее время по кредитному договору № от 26.12.2013, процентов, пени по просроченному основному долгу.

    С учетом зачисления незаконно удержанных ответчик ежемесячных платежей в апреле, мае 2018 года в размере 5 300 руб. в счет исполнении обязательство по кредитному договору № от 26 деакбря 2013 года, указанный договор будет исполненным Овечкиным С.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, истец во исполнение кредитного договора № от 26 деакбря 2013 года, вносил сумму, превышающую размер аннуитетного платежа, которая в итоге составила 478,69 руб.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.                    В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.            Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.                            Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 478,69 руб., которая Овечкиным С.М. была уплачена в счет погашения текущей задолженности, которая фактически отсутствовала в связи с полным погашением кредита.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежал взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".            

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу суммы в размере 478,69 руб. : 50%)= 239,35 руб.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ПАО «Банк ВТБ» в доход муниципального образования «город Слободской Кировской области» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 08 ░░░ 2014 ░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 478 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 239 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░