Решение по делу № 2-168/2018 от 23.07.2018

Дело №2-168/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                                                                    село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участиемистицы Смолиной О.А.. её представителя Шумиловой М.В.,

ответчика Николаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Смолиной Ольги Анатольевны к Николаеву Анатолию Михайловичу о взыскании долга по расписке,

установил:

Смолина О.А. обратилась в суд с иском к Николаеву А.М. о взыскании суммы долга по расписке, указывая, что ДД.ММ.ГГ Смолиным А.С. ответчику Николаеву А.М. были переданы по расписке денежные средства в сумме 125 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между займодавцем Смолиным А.С. и Смолиной О.А. заключен договор уступки права требования долга по расписке от ДД.ММ.ГГ. В связи с невозвратом к указанному сроку переданных в займы денежных средств, истец просила взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 125 000 рублей, проценты в сумме 5402,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а далее с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты суммы займа, уплаченную государственную пошлину в сумме 3808 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истица Смолина О.А. и её представитель Шумилова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду, просили удовлетворить требования.

Ответчик Николаев А.М.иск признал в полном объеме. Пояснил, что он не оспаривает полученную по расписке от ДД.ММ.ГГ денежную сумму 125 000 рублей в долг от Смолина А.С. со сроком возврата ДД.ММ.ГГ.

Третье лицо Смолин А.С.надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное разбирательство не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в силу требований ст.422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Заемщик, в силу ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания возлагает на стороны. Сторонам разъяснялось содержание ст. 56 ГПК РФ (л.д.12), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Дополнительных ходатайств об оказании в содействии в собирании и истребовании доказательств, стороны не заявляли. В связи с чем, при рассмотрении данного дела, суд исходит из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

Как видно из материалов дела, согласно подлинника расписки от ДД.ММ.ГГ, Николаев А.М. получил от Смолина А.С. денежную сумму в размере 125 000 рублей и обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГ.

При этом, исходя из буквального толкования названной расписки (п.1 ст.431 ГК РФ) судом установлено, что Николаев А.М. взяв в долг по расписке от ДД.ММ.ГГ денежную сумму в размере 125 000 рублей, принял на себя обязательство вернуть долг до ДД.ММ.ГГ.

Несмотря на распределение бремени доказывания и предоставления для этого необходимого времени, стороной ответчика каких-либо доказательств того, что денежная расписка им была выдана под давлением со стороны истца, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не было представлено и в материалах дела также не имеется. При этом расписка от ДД.ММ.ГГ написана собственноручно без давления, о чем свидетельствует подпись Николаева А.М.

Ответчик Николаев А.М. не оспаривал в суде содержание выданной им расписки от ДД.ММ.ГГ и наличие задолженности перед истцом в размере, указанном в иске.

В силу ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это ввыдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Следовательно, нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Николаева А.М. именно перед истцом и подтверждает обстоятельства получения ответчиком временно в долг вышеуказанной суммы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор по условиям беспроцентного займа денег в общей сумме 125 000 рублей, что подтверждается наличием у истца подлинника расписки. Исходя из указанного, обязанность по доказыванию факта возврата суммы займа несет ответчик.

Письменная форма договора займа соблюдена, что подтверждается распиской Николаева А.М. В установленном законом порядке, данная расписка о получении денежных средств не оспорена и недействительным не признана.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком Николаевым А.М. на день судебного разбирательства по состоянию на ДД.ММ.ГГ долг по расписке от ДД.ММ.ГГ не погашен, что находит свое подтверждение в судебном заседании из показаний истца и её представителя. Доказательств, подтверждающих о погашении суммы (части) задолженности по договору займа (расписке) не предоставлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскания задолженности по договору займа в размере 125 000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, который подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в соответствии с правилами, установленными п.1 ст.811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Поскольку договорная неустойка соглашением сторон от ДД.ММ.ГГ не предусмотрена, в связи с просрочкой возврата займа, предоставленного на срок до ДД.ММ.ГГ подлежат взысканию проценты, исчисляемые по правилам п.1ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 ст.395 ГК РФ, предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

Как видно из расписки, истцом предоставлен денежный заем ДД.ММ.ГГ в сумме 125 000 рублей. Срок требования о возврате суммы займа истек ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание, что по условиям договора займа срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГ, и проценты за пользование чужими денежными средствамиподлежат взысканию по ДД.ММ.ГГ включительно, согласно заявленному требованию.

При таких обстоятельствах, суд, рассматривая иск в рамках заявленных требований, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями п.1 ст.811 ГК РФ подлежит исчислению за указанный периодисходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
125 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	2	0	-	8,25%	365	56,50
125 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	56	0	-	7,75%	365	1486,30
125 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	42	0	-	7,50%	365	1078,76
125 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	110	0	-	7,25%	365	2731,16
Итого: 5352,72 рублей.

Таким образом, рассматривая иск в рамках заявленных требований, с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в сумме 5352,72 рублей.

Пункт 3 ст.395 ГК РФ, предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу указанной нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, далее с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты остатка основного долга (займа), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению.

    В силу п.1 ст.382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

    Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

              Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях. Которые существовали к моменту перехода права.

    Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно договору уступки прав требования долга (цессии) от ДД.ММ.ГГ, между займодавцем Смолиным А.С. и Смолиной О.А. заключен договор уступки права требования долга по расписке от ДД.ММ.ГГ на сумму 125 000 рублей (л.д.7).

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 3808 рублей, подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины (л.д.2), которая подлежит удовлетворению.

     В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором поручения и распиской от ДД.ММ.ГГ.

     С учетом категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема фактически выполненной работы представителя, мнение ответчика, не возражавшего взысканию расходов на оплату представителя в заявленном размере.суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Смолиной Ольги Анатольевны к Николаеву Анатолию Михайловичу о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Николаева Анатолия Михайловича в пользу Смолиной Ольги Анатольевны суммы: основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5352,72 рублей (пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 72 копейки, а далее с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты суммы займа,исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3808 (три тысячи восемьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                  А.В.Филиппов