Решение от 18.01.2021 по делу № 2-102/2021 от 25.11.2020

Дело № 2-102/2021

42RS 0018-01-2020-003084-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                             18 января 2021 года

    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Янышева З.В., при секретаре Джафарове Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубович Юлии Константиновны к ООО МКК «Главкредит» о защите прав потребителя, признании договора займа не заключенным

Установил:

    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Главкредит» о защите прав потребителя, признании договора займа не заключенным.

Свои требования истец мотивировал тем, что .. .. ....г.. между истцом и ответчиком был подписан договор займа, но договор займа подписывала не с микрокредитной компанией ООО МКК «Главкредит», а с ООО «Глвакредит»., согласно которому она заняла 21140 рублей с обязательством вернуть .. .. ....г.. Деннежные средства вернула в срок, но ООО «Главкредит» подал в срок.Есть решение от .. .. ....г. по которому она оплатила основной долг, проценты, штрафы. Сейчас микрокредитная компания ООО МКК «Главкредит» требует вернуть сумму займа в размере 53789,27 руб., ей не известно откуда взялась эта сумма. Микрокредитная компания ООО МКК «Главкредит» не заключало в ней никаких договоров в связи с заменой реквизитов и названий, никакие денежные средства после оплаты ей получены не были. На основании п.3 ст. 812 ГРК РФ при отсутствии надлежащих доказательств реальной передачи ей в долг денежных средств договор займа от .. .. ....г.. является не заключенным.

Истец просила признать договор займа микрокредитной компанией ООО МКК «Главкредит» на сумму 53789,27 рублей между истцом и ответчиком не заключенным, признать все исковые заявления микрокредитной компанией ООО МКК «Главкредит» к ней незаконными, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 53789,27 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, не ходатайствовала об отложении дела и невозможности явиться в судебное заседание по уважительным причинам.

В судебном заседании представитель ответчика Плешакова Я.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что был заключен договор .. .. ....г.. на сумму 21 тысяча рублей, получена сумму 21140 рублей, а не 53 тысячи рублей. Было изменение наименование ответчика в соответствии с федеральными законами. Предоставила письменные пояснения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда от 29.02.2016г. с Якубович Ю.К. в пользу ООО «Главкредит» за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. взыскан основной долг и проценты по договору займа от .. .. ....г. №... в размере 30534,85 рублей, пеня, судебные расходы. Решение вступило в законную силу .. .. ....г.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 19.03.2019г. с Якубович Ю.К. в пользу ООО МКК «Главкредит» взысканы проценты по договору займа от №... от .. .. ....г.. за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г. в сумме 52898 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1787 рублей.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 16.01.2020г. решение изменено, взысканы проценты в сумме 45876,13 рублей за указанный период, расходы по оплате госпошлины в размере 1549,79 рублей.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020г. апелляционное определение от 16.01.2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 23.07.2020г. решение суда от 19.03.2019г. изменено, взысканы с Якубович Ю.К. проценты за указанный период по договору от .. .. ....г.. в размере 9313,74 рублей.

Указанными судебными актами установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. между ООО «Главкредит» к Якубович Ю.К. был заключен договор займа №..., по условиям которого Якубович Ю.К. получила заем в сумме 21140 рублей.

.. .. ....г.. учредительным собранием было создано ООО МФ «Главкредит».

.. .. ....г.. внеочередным общим собранием участников ООО МФ «Главкредит» было принято решение внести изменение в наименование организации в части указания наименования – ООО «Главкредит».

.. .. ....г. внеочередным общим собранием участников ООО «Главкредит» было принято решение внести изменение в наименование организации в части указания наименования – ООО МФО «Главкредит».

.. .. ....г. внеочередным общим собранием участников ООО МФО «Главкредит» было принято решение внести изменение в наименование организации в части указания наименования – ООО МКК «Главкредит».

На основании ст. 61 ГПК РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение по настоящему делу, установленные обстоятельства не подлежат вновь доказыванию и оспариванию.

Судом установлено, что договор займа на сумму 53789,27 рублей при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, между истцом и ответчиком не заключался. Денежная сумма в размере 53789,27 рублей изначально была взыскана решением суда от 19.03.2019г., в последствии решение суда было изменено, апелляционным определением от 23.07.2020г. ко взысканию определена сумма 9634,16 рублей.

В отношении Якубович Ю.К. имеется исполнительное производство №... от .. .. ....г., возбужденное на основании исполнительного листа от .. .. ....г. № №.... Постановлением от .. .. ....г.. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №..., сумма долга исправлена на следующее значение: 9634,16 рублей.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора займа на сумму 53789,27 незаключенным не имеется, при этом изменение наименования юридического лица (кредитора) не влечет признание договора займа от .. .. ....г.. №... не заключенным, смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации.

Требования о признании всех исковых заявлений микрокредитной компанией ООО МКК «Главкредит» к ней незаконными не подлежат разрешению в настоящем судебном разбирательстве, поскольку предусмотрен иной порядок рассмотрения исковых заявлений ООО МКК «Главкредит», по ранее поданным исковым заявлениям были вынесены судебные акты, включая судебные акты апелляционной и кассационной инстанций. Доводы истца в данной части сводятся с несогласием выводов, содержащихся в судебных актах.

Оснований для направления заявления в соответствующие органы об обогащении чужими денежными средствами, фальсификации документов предоставленных данной компанией в суд, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.01.2021░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░