Решение по делу № 33-2138/2021 от 04.02.2021

Судья Стебихова М.В. Дело №2-112/2020

Докладчик Дронь Ю.И.     33-2138/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе:

судьи Дроня Ю.И.,

при секретаре Косаревой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Новосибирске 16 февраля 2021 года гражданское дело по частной жалобе Д.

на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2020 г., которым отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 19.08.2019.

Заслушав доклад судьи Дроня Ю.И., суд

установил:

В производстве Центрального районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело по иску Коваленко Ивана Никифоровича к Д. о признании сделки недействительной.

16.03.2020 по делу вынесено решение суда, которое вступило в законную силу.

В целях обеспечения иска определением судьи от 19.08.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 62,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Судом было принято вышеуказанное определение, с которым не согласилась Д.

В частной жалобе просила определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В жалобе указала, что обстоятельства, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда не отпали.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

2

По смыслу указанной выше нормы процессуального права отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, когда решение суда, в обеспечение исполнения которого применены меры по обеспечению иска, исполнено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, иск Коваленко И.Н. был удовлетворен и решение суда исполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно вынес решение об отмене мер по обеспечению иска.

Подача кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, не может служить основанием для сохранения мер по обеспечению иска, установленных определением суда первой инстанции, так как, в силу требований ст. 390.7 ГПК РФ, при истребовании дела, лишь судья судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе.

В связи с чем, определение суда является законным и подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2020 г., оставить без изменения.

Частную жалобу Д. – без удовлетворения.

Судья