Решение по делу № 1-162/2024 (1-757/2023;) от 20.12.2023

Дело № 1-162/2024 (1-757/2023;)

УИД № **

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                 29 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Оськиной Я.В.,

защитников – адвокатов Подгорновой Н.И., Губарь Г.В.,

подсудимых Дайнеко Д.Ю., Сырохватова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сырохватова ФИО22, <данные изъяты> судимого,

- **.**,** Ленинским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; **.**,** освобожден по отбытию наказания; ... от **.**,** установлен административный надзор на срок 8 лет.

- **.**,** Заводским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- **.**,** Ленинским районным судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- **.**,** Ленинским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор Заводского районного суда ... от **.**,** и Заводского районного суда ... от **.**,**), ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы с **.**,** до **.**,**, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Дайнеко ФИО23, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дайнеко Д.Ю. и Сырохватов Д.С. совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Дайнеко Д.Ю., находясь у себя дома по адресу: ... вступил в преступный сговор с Сырохватовым Д.С., который находился у себя дома по адресу: ..., направленный на незаконное приобретение для совместного личного употребления без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, при этом договорились, что Дайнеко Д.Ю. внесет часть денежных средств для оплаты наркотического средства в сумме 1000 рублей, а Сырохватов Д.С. закажет со своего мобильного телефона через интернет-магазин наркотическое средство, затем Сырохватов Д.С. придет к месту расположения тайника, заберет находящееся там наркотическое средство, после чего они встретятся с Дайнеко Д.Ю. на территории ... и разделят совместно приобретенное наркотическое средство, для его дальнейшего употребления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, Дайнеко Д.Ю. находясь у себя дома по адресу: ..., для с целью совместного с Сырохватовым Д.С. незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, перевел в счет оплаты за наркотическое средство денежные средства в размере 1000 рублей со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» по банковским реквизитам на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Сырохватову Д.С., который получив от Дайнеко Д.Ю. указанные денежные средства **.**,** в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, находясь у себя дома по адресу: ... действуя во исполнение совместного с Дайнеко Д.Ю. преступного умысла, направленного на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством своего мобильного телефона «<данные изъяты>» заказал через интернет -мессенджер «<данные изъяты>» у продавца «<данные изъяты>» наркотическое средство за 3600 рублей и перевел в счет оплаты указанную сумму со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» по банковским реквизитам на счет неустановленному дознанием лицу. Сырохватов Д.С. получив от неустановленного следствием лица на свой мобильный телефон сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, **.**,** около 14 часов 30 минут с целью реализации совместного с Дайнеко Д.Ю. преступного умысла, направленного на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, прибыл на участок местности, указанный в сообщении в его мобильном телефоне, расположенный в 20 метрах от дома ..., с GPS-координатами «<данные изъяты>», где в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, во исполнение совместного с Дайнеко Д.Ю. преступного умысла, направленного на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел совместно с Дайнеко Д.Ю., подняв с земли сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,694 г., включенным согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и масса, которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После этого, **.**,** в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Дайнеко Д.Ю., с целью реализации совместного преступного умысла с Сырохватовым Д.С., направленного на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, прибыл на автостоянку, расположенную возле здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: г..., где в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ** регион, прибывший туда же Сырохватов Д.С., согласно ранее достигнутой договоренности, разделили приобретенное ими наркотическое средство на 2 части.

После этого Дайнеко Д.Ю. и Сырохватов Д.С., часть совместно приобретенного ими наркотического средства совместно употребили путем курения, а оставшиеся части веществ, содержащих в своем составе <данные изъяты> которые являются производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,260 г. и массой не менее 0,434 г., включенными согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и масса, которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», являющиеся значительным размером, Дайнеко Д.Ю. положил между задними сиденьями своего автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ** регион, а Сырохватов Д.С. положил в одежду, надетую на нем, где хранили его.

Таким образом, Дайнеко Д.Ю. и Сырохватов Д.С., действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, совместно приобрели вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее 0,694 г., что является значительным размером, и оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, часть которого весом не менее 0,260 г., что является значительным размером, Дайнеко Д.Ю. незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, хранил до момента задержания около 15 часов 00 минут **.**,** и изъятия его сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по ... в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут **.**,** в ходе проведенного с участием Дайнеко Д.Ю. осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ** регион, припаркованном возле дома по адресу: ..., другую часть которого весом не менее 0,434 г., что является значительным размером, Сырохватов Д.С. незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, хранил до момента задержания около 14 часов 40 минут **.**,** и изъятия его сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по ... в период с 15 часов 51 минуты до 16 часов 00 минут **.**,** в ходе личного досмотра Сырохватова Д.С., проведенного в служебном автомобиле, припаркованном возле дома по адресу: ....

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дайнеко Д.Ю. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснив, что **.**,** он позвонил Сырохватову Д.С., попросил помочь приобрести наркотическое средство. Он перевел Сырохватову Д.С. денежные средства в размере 1000 рублей, сам в это время он находился дома в .... После чего он поехал в ..., где в районе ТЦ «<данные изъяты>» на парковке Сырохватов Д.С. сел к нему в автомобиль и передал сверток, в котором находилось наркотическое вещество, которое они поделили между собой, употребили часть наркотического вещества, остатки вещества остались при них, у каждого свой, который он положил между задними сиденьями своего автомобиля. После чего он довез Сырохватова Д.С. до общежития по адресу: ..., Сырохватов Д.С. вышел, а он остался на некоторое время в автомобиле, в это время к автомобилю подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили о наличии при нем запрещенных предметов и веществ на территории РФ, он не стал отрицать и рассказал, что на заднем сидении автомобиля, между сидениями находится наркотическое средство. Сотрудники полиции пригласили понятых, в их присутствии был произведен досмотр автомобиля, где было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Наименование наркотического вещества, его вес, заключение проведенных по делу экспертиз, а также показания свидетелей не оспаривает.

В судебном заседании подсудимый Сырохватов Д.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Сырохватова Д.С. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 72-74), из которых следует, что **.**,** он находился дома, в этот день ему написал его знакомый Дайнеко Д.Ю. и сообщил, что собирается в ..., они созвонились, Дайнеко Д.Ю. сказал, что хочет употребить, он тоже сообщил, что хочет употребить, но у него не хватает денег, тогда Дайнеко Д.Ю., сказал, что добавит 1000 рублей. Примерно в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, он, через свой телефон «<данные изъяты>» зашел в телеграмм, где в магазине «<данные изъяты>», через оператора Кемерово, заказал, себе наркотическое средство «<данные изъяты>», массой 0,75 грамм, ему выставили счет в сумме 3 600 рублей, он через свой мобильный банк «Сбербанк России» перевел денежные средства в указанной сумме, скинул отчет и ему пришли данные геолокации места и ссылка на фотографию, он сразу собрался и пошел по ссылке, пришел он к указанному месту, а именно за ..., где в 14 часов 30 минут, возле ограды, нашел сверток черной липкой ленты, прикопанный в земле, который он откапал и поднял, он сразу его открыл, внутри была фольга, в фольге пакетик с порошком – наркотиком «Соль», который он положил в карман и пошел в сторону ТЦ «<данные изъяты>» по ..., в районе указанного ТЦ подъехал Дайнеко Д.Ю., он сел к нему в автомобиль на переднее сиденье, открыл пакетик с наркотиком, насыпал часть, в бумажный чек и передал Дайнеко Д.Ю., после чего они употребили наркотик каждый от своей части и покурили. Он свою часть замотал, обмотал изолентой синего цвета, которая была в машине, и положил в левый карман жилетки, надетой на нем, куда дел свою часть Дайнеко Д.Ю., он не видел. После чего, Дайнеко Д.Ю. довез его до общежития ..., где он собирался зайти к своему знакомому, когда он поднялся на первый этаж, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения, спросили, о цели его пребывания по денному адресу и о наличии при нем запрещенных веществ и предметов на территории РФ, так как он понимал, что в кармане имеется наркотик, он сразу в этом сознался. Сотрудники полиции пригласили понятых, проводили его в служебный автомобиль, где был проведен досмотр, в ходе которого из левого кармана жилетки у него изъяли сверток с наркотиком, а из правого кармана жилетки, у него изъяли сотовый телефон, с которого он заказывал наркотик.

После оглашения указанных показаний подсудимый Сырохватов Д.С. их полностью подтвердил, в содеянном раскаялся, не оспаривал вес, наименование, изъятого у него наркотического вещества, выводы экспертов, а также показания свидетелей.

Кроме полного признания вины самими подсудимыми, их виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью предоставленных стороной государственного обвинения доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что **.**,**, около общежития по адресу: ..., к нему подошли сотрудники полиции, и пригласили участвовать в качестве понятого. Они проследовали к автомобилю «<данные изъяты>», где ему были разъяснили права, после чего, в их присутствии из указанного автомобиля на заднем сидении был изъят сверток, который был упакован в полиэтиленовый пакет. После чего сотрудниками полиции были составлены все соответствующие документы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 18-20), следует, что **.**,** в вечернее время он находился около общежития по адресу ..., где около 17 часов 50 минут к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого, он согласился, его провели к автомобилю, припаркованному с торца общежития по адресу ..., где ему и второму понятому разъяснили, что будет осмотрен автомобиль, а также их процессуальные права. Осмотр автомобиля проводился в присутствии его владельца, который назвался как Дайнеко, который до начало осмотра добровольно пояснил, что в автомобиле имеется наркотическое вещество, после чего сотрудник полиции стал проводить осмотр автомобиля, в ходе которого, на заднем сиденье автомобиля был обнаружен сверток из бумаги белого цвета, который был изъят и упакован в пакетик.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 44-45), следует, что он работает в ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово, <данные изъяты>. **.**,** он находился на службе по охране общественного порядка в ..., совместно с Свидетель №5 и сотрудниками ДПС ФИО5 и ФИО6 патрулировали ... в составе наряда скрытого патрулирования. Около 14 часов 50 минут, они получили информация о том, что по адресу ... с торца дома находится автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета, в котором находится гражданин Дайнеко Д.Ю., которому ранее было передано наркотическое средство. Подойдя к данному автомобилю, за рулем находился мужчина, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, мужчина представился как Дайнеко Д.Ю., ему был задан вопрос о цели его пребывания и наличии при нем запрещенных в обороте Российской Федерации предметов и веществ, на что Дайнеко Д.Ю. пояснил, что у него в автомобиле, на заднем сидении под чехлом находится наркотическое вещество «соль», для личного употребления. Ими на место была вызвана следственная группа для дальнейшего разбирательства и проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия следователем из автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ** регион в кузове черного цвета был обнаружен и изъят с заднего сиденья под кожаным чехлом посередине, между сиденьями бумажный белый сверток, с веществом внутри.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 46-47), следует, что он работает в ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово, в должности командира отделения.

**.**,** он находился на службе по охране общественного порядка в ..., совместно с сотрудниками Свидетель №4, ФИО5 и ФИО6 патрулировали ... в составе наряда скрытого патрулирования. Около 14 часов 50 минут, им была передана информация о том, что по адресу ... находится автомобиль «<данные изъяты>», в котором находится гражданин Дайнеко Д.Ю., которому ранее было передано наркотическое средство. Подойдя к данному автомобилю «<данные изъяты>» г/н № ** регион, за рулем находился мужчина, они представились, предъявили служебные удостоверения, мужчина представился как Дайнеко Д.Ю., которому был задан вопрос, о цели его пребывания по данному адресу, а также о наличии при нем веществ и предметов, запрещенных в обороте на территории Российской Федерации.

Дайнеко Д.Ю. пояснил, что у него в автомобиле, на заднем сидении под чехлом находится наркотическое вещество «соль», после чего ими была вызвана следственно оперативная группа для дальнейшего разбирательства и проведения осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 66-67), следует, что он работает в должности заместителя командира взвода ОБППСП Управления МВД России по .... **.**,** он находился на службе в ..., совместно с Свидетель №7, и ФИО7, вели работу по охране общественного порядка, проводили мероприятия по установлению лиц, подозреваемых в совершении преступлений, по ориентировкам. Около 14 часов 40 минут они обратили внимание на неизвестного гражданина, который находясь по адресу ... поднимался по лестнице на крыльцо, при этом вел себя подозрительно, оглядывался постоянно, ими было принято решение проверить данного гражданина на причастность к преступлению, они зашли за ним на первый этаж общежития, где около лифта остановили, попросили представиться, гражданин назвал свои данные – Сырохватов Д.С., ему был задан вопрос о цели нахождения по данному адресу и о наличии при нем предметов и веществ, запрещенные к обороту в РФ, на что Сырохватов Д.С. ответил, что при нем находится наркотик, который он приобрел, вместе с его знакомым, который на тот момент находился в автомобиле «<данные изъяты>». Далее, осуществляя процессуальные действия, ими, в присутствии двух понятых, в патрульном автомобиле, был произведен личный досмотр Сырохватова Д.С., в ходе, которого из левого кармана жилетки одетой на нем обнаружен и изъят сверток синей ленты, внутри которого находился бумажный сверток, внутри которого был пакетик с кристаллообразным веществом. Из правого кармана жилетки у Сырохватова Д.С. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 103-105), следует, что **.**,** около 15 часов 45 минут он шел к себе домой по адресу ..., где к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и попросил побыть понятым. Он согласился, затем они прошли к служебному автомобилю, который был припаркован по адресу ..., в котором находился задержанный мужчина и еще один понятой. Им объяснили, что сейчас будет проводиться личный досмотр задержанного гражданина, разъяснили права и обязанности. Задержанный представился как Сырохватов Д.С., в отношении которого был произведен личный досмотр, в ходе которого из левого кармана жилетки одетой на нем был изъят сверток синей липкой ленты, внутри которого бумажный сверток, внутри которого прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри, а из правого кармана жилетки одетой на Сырохватове Д.С. был обнаружен и изъят сотовый телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 106-107), следует, что он работает в ОБППСП Управления МВД России по ..., в должности заместителя командира взвода. **.**,** он находился на службе по охране общественного порядка в ..., в составе наряда скрытого патрулирования. Около 14 часов 40 минут по адресу ..., был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, ими было принято решение проверить его на причастность в совершении нераскрытых преступлений на территории .... Подойдя к мужчине на первом этаже общежития по адресу: ..., они представились, предъявили служебные удостоверения, мужчина представился как Сырохватов Д.С., на вопрос о цели пребывания по данному адресу и о наличии при нем запрещенных предметов и веществ к обороту в Российской Федерации, Сырохватов Д.С. пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. Для проведения процессуальных действий Сырохватов был приглашен в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у Сырохватова Д.С., был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри и сотовый телефон.

Кроме изложенного, виновность Дайнеко Д.Ю. и Сырохватова Д.М. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- справкой об исследовании № № ** от **.**,** (т. 1 л.д. 13-15) согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у Дайнеко Д.Ю., содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с последними изменениями от 15.06.2022 г. № 1074. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,260 г.;

- заключением эксперта № № ** от **.**,** (т. 1 л.д. 28-32), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у Дайнеко Д. Ю., содержит в своем составе <данные изъяты> включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 10 июля 2023 г. № 1134). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,250 г. Согласно методической рекомендаций [4]: «?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), может быть получен путем химического синтеза заводским или кустарным способом (из «конструкторов»- набор исходных веществ, реактивов и расходных материалов, приобретаемых, как правило, через сеть интернет), с последующей очисткой от посторонних примесей (рафинированием) и концентрацией вещества.

- справкой об исследовании № № ** от **.**,** (т. 1 л.д. 63-65) согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у Сырохватова Д.С., содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с последними изменениями от 15 июня 2022 № 1074. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,434 г.;

- заключением эксперта № № ** от **.**,** (т. 1 л.д. 85-89), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у Сырохватова Д.С., содержит в своем составе <данные изъяты> включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 15.06.2022 г № 1074). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,424 г. Согласно методической рекомендации [5]: ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), может быть получен путем химического синтеза заводским или кустарным способом (из «конструкторов»- набор исходных веществ, реактивов и расходных материалов, приобретаемых, как правило, через сеть интернет), с последующей очисткой от посторонних примесей (рафинированием) и концентрацией вещества.

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-9), согласно которому, в присутствии понятых был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г/н № ** регион, припаркованный по адресу ... в ходе осмотра которого, на заднем сиденье посередине, под кожаным чехлом был обнаружен и изъят сверток бумаги белого цвета, с веществом внутри. В имеющейся фототаблице наглядно отображен салом осматриваемого автомобиля и место обнаружения наркотического вещества;

- протоколом личного досмотра (т. 1 л.д. 53), согласно которому в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: ... в присутствии понятых в ходе личного досмотра Сырохватова Д.С. был обнаружен и изъят из левого кармана жилетки, одетой на нем, сверток синей липкой ленты, внутри которого бумажный сверток, внутри которого прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри, а из правого кармана жилетки одетой на нем сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сенсорный, в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 110-113), согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» сенсорный, в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, внутри телефона имеется две сим карты «Теле2». При разблокировке телефона имеется иконка с приложением «Телеграмм», при входе в которой имеется диалог с «оператором продаж» магазина «<данные изъяты>» от **.**,**. Участвующий в осмотре Сырохватов Д.С. пояснил, что данный диалог содержит сведения о приобретении им наркотического вещества, а так же координаты, по которым он в последующем проехал и приобрел наркотическое средство;

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 35-36), согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет по типу «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала. Пакет во время осмотра не вскрывался, при визуальном осмотре внутри пакета просматривается фрагменты ниток белого цвета, проклеенные между двумя фрагментами бумаги белого цвета, внутри свертка находится сухое на ощупь порошкообразное вещество белого цвета; масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,250 г. …;

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 94-95), согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет по типу «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала, который во время осмотра не вскрывался, при визуальном осмотре внутри пакета просматривается фрагменты ниток белого цвета, проклеенный между двумя фрагментами белого цвета - бирка первичной упаковки; бумажный сверток, в липкой ленте синего цвета. В имеющейся фототаблице наглядно отображен осматриваемый пакет с содержимым внутри;

- протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 76-79), согласно которого Сырохватов Д.С., добровольно, в присутствии защитника, с уверенностью указал на место, расположенное в 20 метрах от дома по адресу: ... где он **.**,** приобрел наркотическое вещество. Имеющейся фототаблицей наглядно зафиксировано и продемонстрировано место приобретения им наркотического вещества;

- протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 133-136 оборот), согласно которому Дайнеко Д.Ю. в присутствии защитника, добровольно, с уверенностью указал на место на автопарковке за зданием ТЦ «<данные изъяты>» по адресу ..., где в автомобиле «<данные изъяты>», **.**,** Сырохватов Д.С. передал ему часть наркотического средства, приобретенного для совместного употребления. Имеющейся фототаблицей наглядно отображено место приобретения им наркотического вещества, а также место его задержания сотрудниками полиции.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых Дайнеко Д.Ю. и Сырохватова Д.С. в совершении незаконного приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение экспертиз, суд находит их полными, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Протоколы личного досмотра и изъятия составлены после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения, а также обстоятельства приобретения Дайнеко Д.Ю. и Сырохватовым Д.С. наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО8, Свидетель №7, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. На момент совершения вышеописанного преступного деяния и в настоящее время, неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимыми не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимых.

Суд учитывает, что сами подсудимые не оспаривают принадлежность, вид и массу изъятого у них наркотического средства, которое было изъято и представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается протоколом личного досмотра подсудимого и изъятия в ходе личного досмотра наркотического вещества, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО8, Свидетель №7, признанными судом достоверными доказательствами.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимых, обстоятельства совершения ими вышеописанных деяний, их поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт подсудимых, суд признает подсудимых Дайнеко Д.Ю. и Сырохватова Д.С. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что     Дайнеко Д.Ю. и Сырохватов Д.С., без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрели наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой не менее 0,694 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение без цели сбыта которого совершили Дайнеко Д.Ю. и Сырохватов Д.С. (0,694 гр.), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимых Дайнеко Д.Ю. и Сырохватова Д.С. в совершении ими вышеописанного деяния.

Органом предварительного следствия действия подсудимых Дайнеко Д.Ю. и Сырохватова Д.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Дайнеко Д.Ю. и Сырохватова Д.С. полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует их действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд полагает нашедшим свое подтверждение наличие диспозитивного признака «хранение», согласно следующего.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из материалов уголовного дела, и достоверно установлено в ходе судебного заседания, Сырохватов Д.С. и Дайнеко Д.Ю. с целью реализации своего совместного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического вещества без цели сбыта, для личного употребления, **.**,** около 14 часов 30 минут приобрели наркотическое средство по адресу: ..., затем, возле здания ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ..., в припаркованном на площадке торгового центра автомобиле, разделили между собой приобретенное наркотическое вещество, употребили, каждый определенную часть, разделенного ранее наркотического вещества, затем его остатки хранили при себе, до момента их задержания по адресу: ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объективная сторона незаконного хранения наркотического средства, которая включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим веществом подсудимыми выполнена.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Дайнеко Д.Ю. на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 151, 153), не судим, привлекается впервые, работает, имеет регулярный доход, а также имеет на иждивении троих малолетних детей, в воспитании которых принимает участие, оказывает помощь родителям, находящемся в пожилом возрасте, занимался спортом, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 155), имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание Дайнеко Д.Ю. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение от **.**,** (т. 1 л.д. 10), в которых подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в даче подробных объяснений, способствовавших скорейшему раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, не судим, находится в молодом возрасте, трудоустроен, имеет регулярный доход, т.е. осуществляет общественно-полезную деятельность, имеет на иждивении троих малолетних детей, поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает помощь родителям, т.е. имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и лиц, проживающих с ним.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дайнеко Д.Ю., суд признает и учитывает в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом достоверно установлено, что действия Дайнеко Д.Ю. и Сырохватова Д.С. на приобретение наркотического средства носили совместный, согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного результата.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Дайнеко Д.Ю. ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у Дайнеко Д.Ю. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, совершившему преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Дайнеко Д.Ю. должно быть назначено лишь в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, который не судим, привлекается впервые, трудоустроен, имеет регулярный доход, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить Дайнеко Д.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Сырохватов Д.С. на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 188, 190), трудоустроен по найму, имеет регулярный доход, находится в молодом возрасте, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, в воспитании которой принимает участие, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 191), является сиротой, с 12 лет воспитывался в детском доме, занимался спортом, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание Сырохватовым Д.С. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение от **.**,** (т. 1 л.д. 54), в которых подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в даче подробных и последовательных объяснений, способствовавших скорейшему раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию другого соучастника преступления, трудоустроен по найму, т.е. осуществляет общественно-полезную деятельность, состоит в гражданских отношениях, поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает им помощь, т.е. имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, является сиротой, воспитывался в трудных социальных условиях, а так же неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, гражданской супруги, его близких родственников и лиц, проживающих с ним.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии со ст. 18 УК РФ, в связи с чем наказание Сырохватову Д.С. следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Сырохватову Д.С. суд признает и учитывает в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом достоверно установлено, что действия Дайнеко Д.Ю. и Сырохватова Д.С. на приобретение наркотического средства носили совместный, согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного результата.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлено наличие у Сырохватова Д.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Сырохватова Д.С ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы реально, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч. 1 ст. 43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Сырохватову Д.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку по мнению суда, назначение наказания подсудимому, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом изложенного не будет отвечать целям, на которое оно направлено-исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Кроме того, приговором Ленинского районного суда ... от **.**,**, Сырохватову Д.С. избран именно такой вид наказания.

Поскольку Сырохватов Д.С. совершил настоящие преступление до постановления приговора Ленинским районным судом ... от **.**,**, в соответствии с которым Сырохватову Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы, суд при назначении окончательного наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ - совокупность преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства Сырохватова Д.С. о применении к нему дополнительного наказания в виде обязательного прохождения курса лечения против наркомании отказать, поскольку согласно ст.72.1 УК РФ, по данному уголовному закону наказание назначается лицу, признанному больным наркоманией, однако такими сведениями при вынесении настоящего приговора суд не располагает.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Сырохватова Д.С. под стражей в период с **.**,** до **.**,**, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку согласно материалам дела, изъятый у Сырохватова Д.С. и признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу мобильный телефон марки «<данные изъяты>», использовался им для приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, то указанный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность в собственность государства.

При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного суда РФ от 07 марта 2017 года №5-П, в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу, согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года (ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 года N 62-ФЗ): согласно ее статье 1 термин "конфискация" означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт "d"); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "c").

По смыслу части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 104.1 УК Российской Федерации, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержания самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

- две сим-карты «Теле 2», силиконовый чехол черного цвета - уничтожить;

- <данные изъяты>, массой после проведения экспертизы 0,414 г.- хранящийся в камере хранения комнаты вещественных доказательств о/п «Ленинский» УМВД России по ... – хранить там же до рассмотрения дела по выделенному в отдельное производство материалу.

- <данные изъяты>, массой после проведения экспертизы 0,240 г.- хранящийся в камере хранения комнаты вещественных доказательств о/п «Ленинский» УМВД России по ... – хранить там же до рассмотрения дела по выделенному в отдельное производство материалу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дайнеко ФИО25 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дайнеко ФИО26 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Дайнеко ФИО27:

- в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Дайнеко ФИО28 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Сырохватова ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда ... от **.**,** и окончательно назначить Сырохватову ФИО30 наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцем лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сырохватову ФИО31 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Сырохватова ФИО32 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сырохватова ФИО33 под стражей по настоящему приговору с **.**,** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же зачесть в срок отбытого наказания период с **.**,** до **.**,**, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- телефон «<данные изъяты>» сенсорный, имей1: № ** имей2: № ** в корпусе черного цвета, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- две сим карты Теле2, силиконовый чехол черного цвета - уничтожить;

- <данные изъяты>, массой после проведения экспертизы 0,414 г.- хранящееся в камере хранения комнаты вещественных доказательств о/п «Ленинский» УМВД России по ... – хранить там же до рассмотрения дела по выделенному в отдельное производство материалу.

- <данные изъяты>, массой после проведения экспертизы 0,240 г.- хранящееся в камере хранения комнаты вещественных доказательств о/п «Ленинский» УМВД России по ... – хранить там же до рассмотрения дела по выделенному в отдельное производство материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденными, а также жалобы другими лицами, осужденные вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья:         (подпись)

Копия верна:

Судья:                                                            Т.В. Маркова