Решение по делу № 9-11/2015 от 02.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     05 марта 2015 года                                                  р.п. Чернышковский

     Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Неверова Н.А., ознакомившись с исковым заявлением Открытого ФИО2 «ФИО3-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

     Открытое ФИО2 «ФИО3-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО3-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № POS0VI23120515AF3FJ0. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размеру № рублей.

     В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № №. в размере №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере № копейку.

     В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав свобод или законных интересов.

     Однако, изучив представленные материалы, судья приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит возвращению заявителю, в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которого судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

     Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен законом или договором.

     В свою очередь истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с соответствующим заявлением, т.е. документально оформленным требованием заинтересованного лица к предполагаемому нарушителю законного права или охраняемого интереса с просьбой урегулировать возникший конфликт путем разрешения его во внесудебном порядке.

     Вышеуказанное нарушение при обращении в суд, препятствует принятию к производству суда искового заявления и возбуждению гражданского дела.     С учетом изложенного, и принимая во внимание, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит возвращению.

     Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Исковое заявление Открытого ФИО2 «ФИО3-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, возвратить заявителю, со всеми приложенными документами.

     Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

     На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней, после получения копии определения.

Судья:                                       подпись                      Неверова Н.А.

Копия верна:

Судья:                                                                  Неверова Н.А.