Решение по делу № 33-8111/2018 от 19.04.2018

Судья И.А. Кулиев                         Дело № 33-8111/2018

Учет № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Р.Г. Гайнуллина, Л.Ф. Митрофановой

при секретаре судебного заседания Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - А.А. Садреева на решение Приволжского районного суда г. Казани от 13 марта 3018 года, которым постановлено:

иск Осиповой Валентины Петровны к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в заключении с Валентиной Петровной Осиповой соглашения о перераспределении земельного участка.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани утвердить схему расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером .... по <адрес> и муниципального земельного участка с кадастровым номером .... и части муниципального земельного участка с кадастровым номером ...., на основании документов, предоставленных Валентиной Петровной Осиповой с заявлением от 14 сентября 2017 года № 13867/УАиГ/ОГ.

Взыскать в равных долях с муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу Валентины Петровны Осиповой 300 рублей в счет возврата государственной пошлины - по 150 рублей с каждого.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов на представителя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителей В.П. Осиповой – Е.С. Григер, Р.Р. Сафина, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.П. Осипова обратилась к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее Исполком), муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее Управление архитектуры и градостроительства) с иском об утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... по <адрес>.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с кадастровым номером .....

14 сентября 2017 года она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о перераспределении указанного земельного участка, а также расположенного перед ним муниципального земельного участка с кадастровым номером .... и части муниципального земельного участка с кадастровым номером ...., утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 1850 кв. м.

Письмом от 22 ноября 2017 года Управление архитектуры и градостроительства отказало ей в утверждении схемы расположения земельного участка, указав на то, что образуемый земельный участок частично расположен в границах проектных красных линий.

Считая данный отказ незаконным, В.П. Осипова просила обязать Исполком утвердить схему расположения земельного участка в соответствии с приложенной к заявлению схемой и взыскать с ответчиков 25 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца – Р.Р. Сафин и Е.С. Григер поддержали исковые требования.

Представитель ответчиков Исполкома и Управления архитектуры и градостроительства – А.А. Садреев иск не признал.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполкома и Управления архитектуры и градостроительства - А.А. Садреев ставит вопрос об отмене решения суда, настаивая на своих доводах о нахождении земельного участка в границах проектных красных линий.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель В.П. Осиповой Е.С. Григер выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Исполкома не явился.

Представители В.П. Осиповой – Е.С. Григер и Р.Р. Сафин возражали против отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в обжалуемой части, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, В.П. Осиповой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1500 кв. м по <адрес>

14 сентября 2017 года В.П. Осипова обратилась в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о перераспределении земельных участков, примыкающих к ее земельному участку с кадастровыми номерами ...., ...., приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в порядке перераспределения (заявление №13867/УАиГ/ОГ).

В письме от 22 ноября 2017 года Управление архитектуры и градостроительства сообщило В.П. Осиповой об отказе в перераспределении земельного участка в связи с тем, что границы образуемого земельного участка частично расположены в границах проектных красных линий.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что отказ органа местного самоуправления в утверждении схемы расположения принадлежащего истцу земельного участка является необоснованным и возложил на Исполком обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка путем его перераспределения на основании предоставленных В.П. Осиповой документов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с положениями подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанная в ответе Управления архитектуры и градостроительства от 22 ноября 2017 года схема расположения красных линий утверждена в установленном законом порядке. В деле не имеется сведений о том, что испрашиваемый истцом земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена.

Доказательств того, что спорный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ответчиком суду не представлено, также как не представлено доказательств, подтверждающих, что месторасположение земельного участка создает препятствия или нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами.

При таком положении выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на основании частичного расположения образуемого земельного участка в границах проектных красных линий при установленных судом обстоятельствах является неправомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 13 марта 3018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - А.А. Садреева – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи