Решение по делу № 2-417/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-417/2024 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 25 сентября 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к Шеломкову Вячеславу Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Шеломкову В.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 450 рублей 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей 50 копеек, почтовых расходов – 80 рублей 40 копеек.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Джой Мани» и должником был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заимодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть заимодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день) - 1 %, заем был предоставлен должнику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен с использованием сайта заимодавца: <данные изъяты> и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными банком заимодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ заявителем получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником.

В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ ООО МФК «Джой Мани» (первоначальный кредитор) должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к заявителю, путем уведомления в личном кабинете на сайте займодавца.

В рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ должник имеет следующие обязательства перед взыскателем: сумма основного долга составляет 22000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ - 28450,1 рублей.

Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, общая сумма задолженности составляет: 50450,1 рублей, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: расходы на оплату государственной пошлины в размере 1713 рублей 50 копеек, почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 80 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Интел коллект», его представитель Шолохов В.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Шеломков В.Г. возражал против исковых требований, пояснил, что данный кредит не брал, с ООО МФК «Джой Мани» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал и денег не получал. О кредите узнал в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Некрасовского судебного района <адрес> рассмотрела его заявление об отмене судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа, судебный приказ отменен. Шеломков В.Г. не согласен с иском поскольку номер телефона №, с которого брались деньги не принадлежит, <данные изъяты> также ему не принадлежит. Необходимости брать деньги в займ не имелось, на момент взятия займа у него были деньги на лицевом счете в Сбербанке в размере 195 208, 40 рублей и брать в сомнительной организации 22 000 рублей не логично. У Шеломкова В.Г. есть карты Сбербанка: зарплатная № кредитная № есть карта ВТБ, в Совкомбанк есть карта «Халва», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эти же карты и были, карты № не имеется, клиентом Газпромбанка не являлся, в Киви банке никогда не был. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ООО МФК «Джой Мани», Шеломков А.В. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Права и обязанности сторон по договору займа возникают с момента передачи заемщику (зачисления на счет) оговоренной суммы займа (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания поданного искового заявления, ООО МФК «Джой Мани» и должником был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта заимодавца: <данные изъяты> и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», согласно которому заимодавец передал в собственность должнику денежные средства, ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день) - 1 %, заем был предоставлен должнику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными банком заимодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела: копия согласия заемщика Шеломкова В.Г. на обработку персональных данных; копия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заемщиком значится ответчик Шеломков В.Г.; копия выписки из электронного журнала по договору займа Шеломкова В.Г., из которой следует, что на номер телефона № мобильного оператора MTS направлен код № для подписания документов на сайте <данные изъяты>, отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> следующего содержания: «средства успешно отправлены на вашу карту»; копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о платеже ООО МФК «Джой Мани» в размере 22 000 рублей через КИВИ Банк (АО) получателю Шеломкову Вячеславу Георгиевичу на номер карты № КИВИ БАНК (АО) ЗАО.

Как указано выше, в судебном заседании ответчик Шеломков В.Г. отрицал заключение им с ООО МФК «Джой Мани» договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей, получение денежных средств в указанной сумме, принадлежность ему электронной почты <данные изъяты> и номера телефона №.

Доводы ответчика нашли подтверждение при рассмотрении дела, так из представленной по запросу суда информации филиала ПАО «МТС» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский номер № не принадлежит и ранее не принадлежал ПАО «МТС».

Из представленной по запросу суда информации ПАО «МегаФон» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский номер № был зарегистрирован в сети ПАО «МегаФон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на иное лицо, а не на ответчика.

Согласно представленных истцом сведений, денежные средства были (переданы) зачислены на банковскую карту №, банк эмитент Gazprombank, по реквизитам указанным в заглавной части договора займа самим ответчиком.

Вместе с тем, Шеломков В.Г. клиентом Банка ГПБ (АО) не является, что подтверждается информацией «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, в заглавной части договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют реквизиты для перечисления денежных средств ответчику.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что доказательств, на которых истец основывает свои требования, бесспорно подтверждающих факт заключения ООО МФК «Джой Мани» и Шеломковым В.Г. договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, объективных доказательств, опровергающих доводы ответчика, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Из представленных в распоряжение суда доказательств следует, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ фактически не заключен, поскольку не отвечает требованиям ч. 1 ст. 160, ст. 432 ГК РФ, а ответчик заключение договора и получение денежных средств оспаривает.

При непредставлении истцом иных доказательств в подтверждение заявленных требований, отвечающих положениям ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по основаниям ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН №) к Шеломкову Вячеславу Георгиевичу (паспорт гражданина РФ №) отказать.

На решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова