Решение по делу № 2-3356/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-3356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Овчаровой А.С.

16 ноября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3356/2023 по исковому заявлению ООО «СКМ» к Мерку ФИО7 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к Мерку В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании иска указано, что 23 апреля 2013г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Мерк В.Ф. был заключен кредитный договор № на сумму 225 000 рублей на цели личного потребления, на срок по 23 апреля 2018 года, с уплатой процентов в размере 23,2 % годовых.

24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10 ноября 2017 года решением общих собраний участников Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

02 сентября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 28 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года составляет 190 603,03 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 144 984,31 руб., просроченная задолженность по процентам – 45 618,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80406688868097 судебная повестка вручена 31 октября 2023 года.

Ответчик Мерк В.Ф. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Направленная в его адрес повестка по адресу: <адрес> вручена лично 31 октября 2023 года.

Представитель ответчика Мерк В.Ф. по ордеру и доверенности Тамаровский С.В. в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-93-378/2022, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2013г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Мерк В.Ф. был заключен кредитный договор № на сумму 225 000 рублей на цели личного потребления, на срок по 23 апреля 2018 года, с уплатой процентов в размере 23,2 % годовых.

Указанный договор микрозайма заключен между сторонами в письменном виде, в котором имеются подписи заемщика и представителя займодавца.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10 ноября 2017 года решением общих собраний участников Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

02 сентября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Мерка В.Ф. по кредитному договору № по состоянию на 28 сентября 2023 года составляет 190 603,03 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 144 984,31 руб., просроченная задолженность по процентам – 45 618,72 руб.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Основания освобождения Мерка В.Ф. от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО «СКМ», суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из согласия на кредит от 23 апреля 2023 года №, со сроком действия кредитного договора по 23 апреля 2018 года, погашение задолженности происходит ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 6426,40 руб.. пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 15).

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств Мерка В.Ф. по кредитному договору №, кредитор узнал не позднее 23 апреля 2018 года, поскольку в этот день ответчиком должен был быть внесен последний платеж.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

03 марта 2022 года, то есть после истечения срока исковой давности ООО «СКМ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Мерка В.Ф. задолженности по кредитному договору.

11 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 93 Красноармейского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мерка В.Ф. в пользу ООО «СКМ» задолженности по договору займа № от 23 апреля 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 мая 2022 года по заявлению Мерка В.Ф. судебный приказ отменен, определение получено ООО «СКМ».

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО «СКМ» по истечении срока исковой давности, то есть 17 октября 2023г., о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СКМ», ИНН ФИО8 к Мерку ФИО9, паспорт № № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года в размере 190 603,03 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 144 984,31 руб., просроченная задолженность по процентам – 45 618,72 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5012,06 рублей., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения

Председательствующий:                А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2023 года.

Председательствующий:                А.П. Ковалев