Решение по делу № 2-121/2018 от 19.10.2017

Дело № 2-121 Е/18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмакова Игоря Евгеньевича к ООО «Торговый дом «Лотос» о нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Токмаков И.Е. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Лотос» о нечинении препятствий.

В обоснование иска указывает, что Токмаков И.Е. является собственником земельного участка КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и здания общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на данном земельном участке, по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка является ООО «Торговый дом «Лотос».

По принадлежащему истцу вышеуказанному земельному участку проходит газопровод низкого давления, принадлежащий на праве собственности ООО «Торговый дом «Лотос». Часть газопровода проходит вдоль забора, который планировалось частично демонтировать и сделать въезд на земельный участок для проезда к зданию.

Однако, наличие трубы не позволяет осуществить подъезд к строению, расположенному на земельном участке истца.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой осуществить демонтаж трубы за счет истца и проложить её под землей. Ответчик отвечал отказом.

Наличие трубы газопровода на земельном участке истца нарушает его права к собственника, поскольку он не имеет возможности осуществить подъезд к строению.

Просит обязать ООО «Торговый дом «Лотос» не чинить препятствий Токмакову И.Е. в разработке и согласовании проекта переноса части трубы газопровода среднего давления, принадлежащей ООО «Торговый дом «Лотос», под землю в границах земельного участка КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (уточнение исковых требований л.д. №

Истец Токмаков И.Е. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№

Представитель истца по доверенности (л.д№) ФИО6 иск поддержал.

Представители ответчика ООО «Тоговый дом «Лотос» по доверенности (л.д.№) ФИО5 с иском не согласны.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п.2, 4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Исходя из ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пунктов 45, 47, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Судом установлено, что Токмаков И.Е. является собственником земельного участка КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства (строительство офисно-складского комплекса) и здания общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на данном земельном участке, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Право собственности Токмаков И.Е. зарегистрировано в ЕГРН, выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д№

Токмакову И.Е. администрацией городского округа Коломна ДД.ММ.ГГГГ. выданы технические условия № на ведение работ по присоединению к автомобильной дороге по <адрес> подъезда к земельному участку по адресу: <адрес> (л.д№

Разработана схема планировочной организации спорного земельного участка, схема движения автотранспорта, которая согласована с МУП «Тепло Коломны», АО «Мособлэнерго» где отражено устройство въезда-выезда с <адрес> к земельному участку истца (л.д.№).

Собственником смежного земельного участка КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м является ООО «Торговый дом «Лотос» (л.д.№

По принадлежащему истцу спорному земельному участку проходит газопровод низкого давления, принадлежащий на праве собственности ООО «Торговый дом «Лотос». Часть газопровода проходит вдоль забора, который должен быть частично демонтирован для устройства выезда - въезда на земельный участок Токмакова И.Е. и для к зданию, расположенном на земельном участке.

Сооружение в виде газопровода низкого давления протяженностью <данные изъяты> м инв.№, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ООО «Торговый дом «Лотос» приобрел по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «Торговый дом «Луидор-К» (л.д.№

Право собственности ответчика на сооружение - газопровод низкого давления зарегистрировано в ЕГРН, выдано свидетельства о государственной регистрации права (л.д.№

Газопровод, приобретенный ответчиком в собственность одновременно с имущественным комплексом в виде инженерных сооружений, железнодорожной ветки, зданий и других объектов недвижимости, был возведен предшествующим правообладателем ООО «Торговый дом «Луидор-К», введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки газопровода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. и регистрацией возникновения права собственности на газопровод за ООО «Торговый дом «Луидор-К» от ДД.ММ.ГГГГ.

В период строительства газопровода земельный участок, на котором была расположена нитка газопровода, находился в собственности муниципального образования - <адрес>. Впоследствии земельный участок, на котором расположено спорное сооружение в виде газопровода низкого давления, был отчужден в порядке приватизации новому собственнику.

Построенное сооружение (газопровод низкого давления) предназначено для газификации объектов недвижимости и является вспомогательным объектом по отношению к таким объектам недвижимости.

В силу статьи 39.36 ЗК РФ объекты, определенные Правительством Российской Федерации, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 3), и если такие объекты предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, дальнейшее распоряжение такими участками путем предоставления их гражданам, юридическим лицам не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Во исполнение данной нормы закона Правительством Российской Федерации издано Постановление от 03.12.2014г. №, которое включает подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Истец и ответчик являются собственниками зданий, расположенных на смежных земельных участках, строительство газопровода осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на газопровод зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. Газопровод является вспомогательным объектом по отношению к таким объектам недвижимости.

В настоящее время наличие трубы газопровода не позволяет осуществить подъезд к строению, расположенному на земельном участке истца, и, следовательно, не позволяет истцу осуществлять свои права собственника в полном объеме.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой осуществить демонтаж трубы и проложить её под землей за счет истца. Ответчик не дал согласие.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом по делу была назначена судебная техническая экспертиза на предмет наличия технической возможности переноса части трубы газопровода в пределах земельного участка истца.

Согласно заключения судебной экспертизы имеется возможность переноса части трубы наземного газопровода среднего давления Д=57 мм под землю в границах земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, что даст возможность истцу осуществить подъезд к строению, расположенному на данном земельном участке (л.д. №).

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ - содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта оценивается судом в порядке ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ).

Подпунктом 5 п. 1 ст.3 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Поскольку истец является собственником земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, и он приобрел соответствующие полномочия по распоряжению этим участком, у него появилось право требовать от ответчика осуществить действия по переносу части трубы газопровода в пределах данного земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд расценивает действия ответчика как чинение истцу препятствий в пользовании земельным участком, на котором расположен объект недвижимости- здание, предназначенное под офисно-складской комплекс, к которому вследствие прохождения трубы газопровода затруднен подъезд- выезд.

Учитывая, что Токмаков И.Е. имеет право на беспрепятственное пользование принадлежащими ему объектами недвижимости суд считает, что нарушенное право истца подлежит восстановлению, в связи с чем выносит решение о обязании ООО «Торговый дом «Лотос» не чинить препятствий Токмакову И.Е. в разработке и согласовании проекта переноса части трубы газопровода среднего давления, принадлежащей ООО «Торговый дом «Лотос», под землю в границах земельного участка КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Токмакова Игоря Евгеньевича удовлетворить.

Обязать ООО «Торговый дом «Лотос» не чинить препятствий Токмакову Игорю Евгеньевичу в разработке и согласовании проекта переноса части трубы газопровода среднего давления, принадлежащей ООО «Торговый дом «Лотос», под землю в границах земельного участка КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: