Решение по делу № 21-321/2023 от 05.09.2023

Казбековский районный суд

судья Арсланханов З.Р.

№ дела в суде первой инстанции 12-25/23

                               ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2023 г., по делу № 21-321/23, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД ФИО3 на решение судьи Казбековского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Казбековского районного суда от <дата> названное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 ставит вопрос об отмене указанного решения, приводя доводы о его незаконности.

В суд апелляционной инстанции ФИО5, а также должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <дата> в 17:10 по адресу <адрес>, ФИО5, нарушил п.2.7.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством (мотоциклом), не имея категорию А (спортинветарь).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата>

Судья Казбековского районного суда, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, должностным лицом в ходе производства по делу не исследовано и в своем постановлении не отражено на основании какой технической документации он пришел к выводу о том, что кроссовый мотоцикл под управлением ФИО5 требует наличие права управления транспортным средством с категорией А, в связи с чем отменил постановление должностного лица.

В силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как следует из положений статьи 25 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", водительское удостоверение предоставляет право его владельцу управлять транспортным средством - устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (статья 2 данного Федерального закона), в зависимости от категории транспортного средства, указанного в водительском удостоверении.

Должностное лицо в протоколе делает отметку о том, что указанный мотоцикл является спортинветарем.

Исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения права управления устройствами, предназначенными исключительно для спортивных соревнований, действия ФИО5 по управлению кроссовым мотоциклом при отсутствии права управления транспортными средствами не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 отрицался со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства, однако данные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, судья районного суда пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении приведенные выше процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД ФИО3 от <дата> и решение судьи Казбековского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 7 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 7 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                                                          М.А. Магомедов